Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63750/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-147371/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИПГ "ЕвРоКит" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-147371/17, по исковому заявлению АО "ВРК-2"

к ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-2" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" о взыскании долга в размере 386 020,19 руб. и пени в размере 18 640,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-147371/17, взыскано с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" в пользу АО "ВРК-2" долг в размере 386 020,19 руб., пени в размере 15 202,45 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 998,75 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (АО "ВРК-2") и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (ООО "ИПГ "ЕвРоКит") был заключен договор N 107-Д от 17.07.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3 Договора расчет за фактически выполненный объем работ производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 Договора, в течение 15 дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов по почте. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг, оказываемые в рамках договора, согласно п. 2.8 должен производиться после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

Согласно п. 5.1 Договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания электронной подписью (далее - ЭП) сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки и акта съема- установки (в случае его составления)

При этом согласно п. 5.3 Договора на основании согласованного и подписанного ЭП в АСУ ВРК комплекта документов, указанного в п.5.1 Договора Депо подрядчика направляет Заказчику счета-фактуры.

В случае отказа от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), заказчик представляет подрядчику мотивированный отказ в течение 3 (трех) календарных дней со дня его получения. При этом Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков, сроков и порядка их устранения.

В рамках исполнения Договора в период с 25.02.2016 по 04.04.2016 Истец силами вагонного ремонтного депо Челябинск выполнил работы по деповскому ремонту 6 грузовых вагонов Ответчика, указанные в Приложении N 1 к исковому заявлению

Выполненные работы по ремонту данных вагонов Ответчиком были приняты, акты выполненных работ подписаны уполномоченным лицом ЭП.

В нарушение п. 2.3 Договора ООО "ИПГ "ЕвРоКит" до настоящего времени не оплачены в полном объеме, сумма задолженности составляет 386 020,72 рубля.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги АО "ВРК-2" вправе взыскать с ООО "ИПГ "ЕвРоКит" пени в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 02.08.2017 сумма пени, предусмотренной пунктом 7.4 Договора, за просрочку оплаты ремонта указанных вагонов 18 640,47 рублей. Расчет представлен истцом в материалы дела.

Истец указывает, что по состоянию на 02.08.2017 сумма пени, предусмотренной пунктом 7.4 Договора, за просрочку оплаты ремонта указанных вагонов 18 640,47 рублей.

На протяжении всего периода урегулирования спора по Договору, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" сверку расчетов не производило, от подписания актов сверки без объяснения причин отказывалось.

Акт сверки по Договору был передан в ООО "ИПГ "ЕвРоКит" 23.09.2016, что подтверждено реестром приема-передачи актов сверок, представлен в материалы дела.

Указанный акт сверки подписан не был, разногласия к акту сверки не представлены.

При этом, письмом от 21.03.2016 N 268-16 (прилагается) в адрес аудитора АО "ВРК-2" - АО "БДО Юникон", ООО "ИПГ "ЕвРоКит" подтвердило задолженность по Договору по состоянию на 31.12.2015 в сумме 134 048 166,02 рублей, представлено в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в Договоре на плановый ремонт.

В соответствии со ст. ст. 721,722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а в случае если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответчик сам указывает в отзыве, что платежи им осуществлялись безотносительно счетов-фактур и актов выполненных работ, утверждая, что данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том были ли учтены данные платежи при определении размера исковых требований. Таким образом, из представленных платежных поручений не представляется возможным установить, что именно за спорные работы произведена оплата и по спорным актам. Ответчиком в отзыве на исковое заявление соответствующая информация не детализирована, в связи с чем, невозможно признать доказанным факт надлежащего выполнения Ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, за период выполнения работ Истцом для Ответчика по Договору в период с 17.07.2015 по 11.05.2016, выставлено счетов-фактур на основании актов выполненных работ, за выполненные работы и оказанные услуги по Договору на общую сумму 319 368 484,92 рубля. При этом, Ответчиком выполненные работы и оказанные услуги оплачены лишь в сумме 115 303 128,71 рублей. И учитывая безотносительность платежей к актам выполненных работ или к депо, которые выполняли работы, Истец самостоятельно распределял данные платежи на погашение ранее возникшей задолженности Ответчика.

На протяжении всего периода урегулирования спора по Договору, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" сверку расчетов не производило, от подписания актов сверки без объяснения причин отказывалось. Последний раз акт сверки по Договору был передан в ООО "ИПГ "ЕвРоКит" 23.09.2016, что подтверждено реестром приема-передачи актов сверок (приложен к исковому заявлению).

Указанный акт сверки подписан не был, разногласия к акту сверки не представлены.

Каких-либо возражений относительно проведения ремонта, объема и качества выполненных работ непосредственно по заявленным вагонам Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-147371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев