Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 14АП-3586/18

г. Вологда

13 августа 2018 г.

Дело N А52-4806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Потеевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецовой В.В. по доверенности от 30.05.2018 N СЕВ НЮ-32/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года по делу N А52-4806/2017 (судья Циттель С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении N 10209000-1600/2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года заявленные требования общества удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, заключающиеся в неприменении закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также считает, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, не воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Считает, что общество приняло товар к перевозке без проверки сведений о нем, в то время как, являясь перевозчиком, должно было проверить сведения предоставленных ему перевозочных документов для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя таможни в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 в 14 час 19 мин в составе поезда N 2618 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост прибыл железнодорожный вагон N 52391778 с товаром "бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части".

При осмотре должностным лицом таможенного поста подвижного состава N 2618 нарушений в отношении запорно-пломбировочных устройств не выявлено, о чем сделана запись "осмотрено, нарушений не выявлено".

Перевозчиком 28.07.2017 в 15 час 20 мин в таможенный орган представлено сообщение о прибытии товара и товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная (СМГС) от 24.07.2017 N 3752873, инвойс от 19.07.2017 N 1701, приложение к накладной от 19.07.2017 N 3752873, дополнительный лист к накладной от 24.07.2017 N 3752873.

Должностным лицом таможенного поста зарегистрировано сообщение о прибытии вышеназванного подвижного состава N 10209140/280717/0001935.

Согласно представленным документам отправителем товара является закрытое акционерное общество "Деталтрансас" (Литва), получателем товара "Евгений Терёхин" (Казахстан).

В соответствии с товаросопроводительными документами перевозился следующий товар: "зеркала заднего и бокового вида б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 7009100009) 110 штук, 293 кг; топливные насосы б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8413302008) 37 штук, 259 кг; стартеры б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8511400008) 65 штук, 130 кг; генераторы б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8511500008) 65 штук, 195 кг; блоки управления двигателем б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8511800008) 47 штук, 235 кг; фары и поворотники автомобильные б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8512200009) 261 штука, 790 кг; звуковые сигналы б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8512309009) 50 штук, 100 кг; печки и механизмы стеклоочистителей б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8512909009) 69 штук, 598 кг; автомобильные сиденья б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 9401200009) 62 штуки, 1488 кг; двигатели б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8407343009) 79 штук, 12 494 кг; части кузова (двери, капоты, крылья, крышки багажника, козырьки, рейлинги, молдинги, рамки радиатора, подкрылки, решетки) и рамы радиаторов б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708299009) 389 штук, 3435 кг; бамперы автомобильные б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708109009) 67 штук, 304 кг; тормозные вакуумы б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708309909) 31 штука, 93 кг; тормозные суппорты б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708309109) 50 штук, 150 кг; коробки передач 6/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708405009) 68 штук, 1428 кг; кулисы КПП б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708409909) 41 штука, 287 кг; колпаки и колеса в сборе б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708709909) 204 штуки, 2520 кг; амортизаторные стойки в сборе, б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708803509) 78 штук, 546 кг; балки в сборе б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708503509) 66 штук, 2375 кг; полуоси в сборе б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708509909) 66 штук, 792 кг; радиаторы б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708913509) 66 штук, 264 кг; расширительные бачки радиаторов б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708919909) 33 штуки, 33 кг; глушители б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708923509) 21 штук, 147 кг; рули и рулевые колонки в сборе б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708943509) 66 штук, 412 кг; рулевые рейки б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708949909) 33 штук, 396 кг; щитки приборов б/у (код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708999709) 76 штук, 304 кг".

При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в вагоне N 52391778, на этапе приема сообщения о прибытии должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении взвешивания вагона.

Вагон отцеплен для взвешивания 28.07.2017 в 16 час 00 мин, о чем в журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста произведена соответствующая запись, представителю перевозчика вручено уведомление N 10209140/000192.

В результате фактического взвешивания железнодорожной платформы N 52391778 таможней установлено, что общий вес брутто товара составил 60 700 кг, что на 4932 кг больше веса брутто товара, заявленного в графе 18 железнодорожной накладной от 24.07.2017 N 3752873.

Согласно акту общей формы от 31.07.2017 N 1/551 взвешивание проводилось при контрольной перевеске на весах с учетным номером 208, максимальный предел взвешивания 200 т, дата проверки 18.01.2017 оказалось: вес брутто 60 700 кг, тара 25 700 кг, вес нетто 35 000 кг. По документу значится вес брутто 55 768 кг, тара 25 700 кг, вес нетто 30 068 кг. Метод определения массы - по стандарту. Излишек против документа составляет 4932 кг.

Поручение на таможенный досмотр N 10209140/310717/000146 выдано 31.07.2017 в срок до 01.08.2017 с целью идентификации товара.

Перевозчику вручено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара для досмотра.

Товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне N 52391778, представлен для досмотра 04.08.2017. В связи с необходимостью разделения товарной партии по видам и наименованиям, срок проведения таможенного досмотра продлен.

Согласно акту таможенного досмотра N 10209140/050817/000146 в результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом вагоне перемещалось 1982 единиц товара, общее количество грузовых мест досмотренного товара 1982.

В ходе таможенного досмотра также установлено, что в грузовом отделении железнодорожного вагона N 52391778 перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно передняя часть кузова легкового автомобиля AUDI с установленными двигателем в полной комплектации, передней панелью, рулевым механизмом, передней подвеской б/у 1 штука, 1 грузовое место; механизмы автомобильных стеклоподъемников б/у 20 штук, 20 грузовых мест; люки автомобильные б/у 17 штук, 17 грузовых мест; мопед (скутер) б/у 1 штука, 1 грузовое место; выявлено превышение по количеству товара, заявленного в товаросопроводительных документах, а именно: двери автомобильные б/у, по документам 72 штуки (72 грузовых места), фактически 85 штук (85 грузовых мест), превышение на 13 штук (13 грузовых мест).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

На таможенный пост 11.08.2017 поданы откорректированные товаросопроводительные документы на товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне N 52391778, товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможней составлен протокол от 12.09.2017 об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.10.2017 N 10209000-1600/2017 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 названного Кодекса).

Под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.) однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего по 31.12.2017, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 указанного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что выявленный таможней факт сообщения таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о перевозимом товаре имеет место.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения таможней не доказана.

Податель жалобы считает, что заявитель, зная о необходимости представления таможне достоверной информации о грузе, не проверил правильность и достоверность заполнения документов на груз и не выявил несоответствие задекларированного отправителем веса товара фактическому.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из изложенного следует, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие СМГС.

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением 1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (статья 29 СМГС).

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а лишь вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера.

Таким образом, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 данной Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

В рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены пунктом 2 статьи 69, статьей 88 ТК ТС.

Поскольку станция отправления находится за пределами Российской Федерации, общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика контейнер с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению таможне необходимых документов и сведений.

Достаточных доказательств того, что несоответствие веса груза было для перевозчика явным и заведомо очевидным, апеллянтом не представлено, презумпция невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и добросовестности заявителя таможней должным образом не опровергнута.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года по делу N А52-4806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова А.В. Потеева