Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-19909/17

г. Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А65-23024/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рената-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65-23024/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ОГРН 1111650024750, ИНН 1650232480), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" (ОГРН 1081690077105, ИНН 1656044892), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65-23024/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" была оставлена без движения на срок до 31.01.2018, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик", подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д. 111, 168,169).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312318050931 определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 10.01.2018 было направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бирюзовая, д. 17, получено Обществом 18.01.2018. С даты подачи апелляционной жалобы юридический адрес ООО ""Рената-Казань" согласно данным ЕГРЮЛ не изменялся.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Рената-Казань" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Засыпкина