Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-67028/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-150403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Териберский Берег" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-150403/17, принятое судьёй Романенковой С.В., по иску МУП "Электросеть городского округа Щербинка" к ООО "Териберский берег" о взыскании 3 761 951 рубля 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гуния Т.А. (доверенность от 10.08.2017),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Электросеть городского округа Щербинка" (далее - истец) к ООО "Териберский берег" (далее - ответчик) о взыскании 3 761 951 рубля 16 копеек долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что работы по технологическому присоединению выполнены в полном объеме, акт о выполнении технических условий и акт о технологическом присоединении подписаны сторонами 31.12.2016, однако оказанные услуги ответчиком оплачены частично после предъявления иска, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, однако каких-либо доводов в подтверждение данного утверждения не привел.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на частичную оплату ответчиком задолженности в размере 200 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил об отказе от части исковых требований в размере 200 000 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, представил платежные поручения от 31.10.2017 и от 14.11.2017 на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части подписан представителем истца по доверенности Гуния Т.А., полномочия которой судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, обосновывающих несогласие ответчика с принятым решением, а суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы, жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Электросеть городского округа Щербинка" от части исковых требований на сумму 200 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-150403/17 отменить в части взыскания 200 000 рублей задолженности.

Производство по делу в части взыскания 200 000 рублей задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Териберский берег" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Электросеть городского округа Щербинка" 3 561 951 (три миллиона пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек задолженности, 45 810 (сорок пять тысяч восемьсот десять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев