Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 10АП-20821/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-39561/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Декор Энд Стайл" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" - Чуева О.Е. представитель по доверенности N 86 от 01.12.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Декор Энд Стайл" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу N А41-39561/17, принятое судьей Р.А. Гапеевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор Энд Стайл" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" (далее - ООО "АМВИТ ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "Декор энд Стайл" (далее - ответчик, ООО "Декор энд Стайл") о взыскании задолженности в сумме 107 404 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 940 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Декор энд Стайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМВИТ ТРЕЙД" взысканы задолженность в размере 107 404 рублей 00 копеек, проценты за пользование за период с 22.10.2016 по 13.09.2017 в размере 11 940 рублей 36 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 942 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Декор энд Стайл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является не законно и не обоснованно. Как указывает ответчик, согласно п. 12 договору поставки N 06/16 от 10.05.2016 в случае, если товар не реализован покупателем в срок превышающий 180 календарных дней с момента поставки товара покупатель имеет право вернуть нереализованный товар, а поставщик обязан принять этот товар. Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о возврате нереализуемого товара, согласно договору, с приложением накладной, помимо того, который принял истец, и от принятия которого истец уклоняется на сумму 8 722 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба ООО "Декор энд Стайл" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Декор энд Стайл" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Декор энд Стайл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "АМВИТ ТРЕЙД" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АМВИТ ТРЕЙД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.05.2016 N 06/16 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела товарной накладной N 672 от 23.06.2016 поставил ответчику товар на сумму 160 720 рублей 00 копеек.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками ответчика в представленной в дело товарной накладной N 672 от 23.06.2016.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, в течение 120 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

На основании пункта 12.1 договора нереализованный товар на сумму 16 023 рублей ответчиком возвращен.

В связи с неоплатой 107 404 рублей 00 копеек, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения задолженности на общую сумму 107 404 рублей 00 копеек не представил.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и по существу.

В нарушении указанной выше статьи, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 г. по 13.09.2017 г. в размере 11 940,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции правомерно, счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что товар на сумму 8 722 руб. им был возвращен истцу и в подтверждение прикладывает к апелляционной жалобе товарную накладную N ДС0000000132 от 24.10.2017 г.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу N А41-39561/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич