Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 12АП-15254/17

г. Саратов

30 января 2018 г.

Дело N А12-35085/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-35085/2017, (судья И.В. Милованова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопак" (455000, Челябинская область, г. Магниторгорск, ул. Ломоносова, д. 5 пом. 25, ОГРН 1057420013419, ИНН 7444044884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (403533,

Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октябрьская, д.124, ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664)

о взыскании задолженности 108200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Технопак" (далее - ООО "Технопак", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (далее - ООО "ФЭСТ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 108.200 руб.

Решением от 24 ноября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30085/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопак" взыскана задолженность по договору N 297/16-Ф от 02.11.2016 в сумме 108.200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 года между ООО "Технопак" (поставщик) и ООО "ФЭСТ" (покупатель) заключен договор N 297/16-Ф по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в установленные сроки.

Согласно условиям спецификации N 1 оплата товара производится в течение 15 банковских дней после завершения покупателем испытаний поставленного товара в условиях производства покупателя.

Испытания поставляемого товара покупатель обязуется провести в течение 90 календарных дней с момента получения товара.

По завершении испытаний поставленного товара покупатель в течение 3 рабочих дней составляет соответствующий акт и направляет его копию поставщику, дата, указанная в акте, является датой завершения испытаний.

Если покупатель в указанный срок не провел испытания товара, не составил и не направил акт поставщику, то покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 82 банковских дней с даты его получения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 421.356,50 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 387.710 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот десять) руб.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара на сумму 108.200 руб., что подтверждается подписанной с обеих сторон без возражений товарной накладной N 334 от 28.11.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 108.200 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из правового смысла вышеуказанного положения арбитражно-процессуального закона следует, что необходимым основанием для передачи на разрешение арбитражного суда гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, является направление претензии и истечение срока для удовлетворения претензии, установленного законом или договором.

В материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Доказательств получения почтовой корреспонденции с иным содержанием ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года (мотивированный текст изготовлен 13 декабря 2017 года) по делу N А12-35085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин