Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 02АП-9047/17

г. Киров

29 января 2018 г.

Дело N А82-7532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитный дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 по делу N А82-7532/2017, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по иску открытого акционерного общества "Ярреставрация"

(ИНН: 7604007227, ОГРН: 1027600676399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитный дом"

(ИНН: 7604308859, ОГРН: 1167627081324)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Ярреставрация" (далее - истец, ОАО "Ярреставрация") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элитный дом" (далее - ответчик, ООО "Элитный дом") о взыскании 292 330 рублей задолженности по товарной накладной от 17.02.2017 N 98, 7 160 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что товар не получал, подпись на товарной накладной не принадлежит сотрудникам ответчика, оплат за поставленный товар ответчиком не производилось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.02.2017 истец передал, а ответчик принял по товарной накладной от 17.02.2017 N 98 товар на сумму 342 330 рублей.

Указанная товарная накладная подписана представителем покупателя о принятии товара, подпись скреплена печатью покупателя (ответчика).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено о фальсификации товарной накладной от 17.02.2017 N 98 и проведении экспертизы, а также о выбытии печати организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику по товарной накладной от 17.02.2017 N 98.

Доказательств оплаты данного товара в сумме 292 330 рублей ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате долга в указанной сумме за поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что оплат по товарной накладной от 17.02.2017 N 98 платежным поручением им не производилось, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии взыскиваемой суммы долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 160 рублей 25 копеек за период с 21.02.2017 по 10.05.2017 предъявлены истцом ответчику правомерно, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм ГК РФ (статьи 395, 486 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 по делу N А82-7532/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова