Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-17917/17

г. Самара

31 января 2018 г.

Дело N А65-2620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

до перерыва при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., с участием:

от ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - представитель Самохвалова Е.М. по доверенности от 14.12.2017 г.

иные лица не явились, извещены,

после перерыва при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - представитель Самохвалова Е.М. по доверенности от 14.12.2017 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2018 г., 25.01.2018 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по делу N А65-2620/2017 (судья Савельева А.Г.) по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 1037739258040, ИНН 7711027436) - в лице Казанского филиала о признании банковской операции по списанию денежных средств в размере 40000000 руб., недействительной сделкой, при участии третьих лиц - Публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, Открытого акционерного общество АКБ "Пробизнесбанк", г. Казань, Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", г. Казань, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань (далее - ответчик) о признании банковской операции по списанию денежных средств в размере 40000000 руб., недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований были привлечены Публичное акционерное общество "Тимер Банк", г.Казань, Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк", г.Казань, Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", г. Казань, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва.

В судебном заседании 20.04.2017 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика произведено его процессуальное правопреемство на Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 1037739258040, ИНН 7711027436) - в лице Казанского филиала.

Истец подтвердил, что в рамках дела N А65-636/2017 оспаривается эта же самая сделка, но иным истцом и по иным основаниям. Относительно приостановления производства по настоящему делу стороны возражений не заявили.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А65-636/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по делу N А65-2620/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Территориального управления в полном объеме, признании недействительной сделки - банковской операции по списанию денежных средств в размере 40 000 000 руб. со счета ФГУП "Казанское ПрОП" Минтруда России N 40502810500270000002, открытого в ПАО "Тимер Банк" и перечислению их на счет ФГУП "Казанское ПрОП" Минтруда России N 40502810700000214256, открытый в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", оформленной платежным поручением от 06.08.2016 N 832, и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Считает, что осуществляет полномочия собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП "Казанское ПрОП", соответственно дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение иных сделок, в том числе и крупных. По мнению заявителя, спорная сделка подпадает под понятие крупной сделки, определенной в ст. 23 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Ответчик по вопросу согласования спорной сделки в Территориальное управление не обращался. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются правовые основания для признания спорной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Радушеву О.Н. в связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2018 г.).

18 января 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что по платежному поручению N 832 от 06.08.2015 г. с расчетного счета N 40502810500270000002, открытого в ПАО "Тимер Банк", ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" (правопреемником которого является ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие") были перечислены денежные средства в размере 40 000 000 руб. на счет N 40502810700000214256, открытый ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Основание платежа - пополнение счета.

Истец, осуществляя права собственника собственником имущества ФГУП "Казанское ПРОП", обратился в суд с иском о признании вышеуказанной банковской операции недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из обстоятельств дела и норм права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Таким образом, крупной сделкой признается та сделка, результат совершения которой может существенным образом повлиять на судьбу предприятия.

Оспариваемая сделка не попадает под понятие крупной сделки, требующей одобрения собственника имущества унитарного предприятия, поскольку ФГУП "Казанское ПРОП" Минтруда России переводило свои же денежные средства на свои же собственные счета, открытые в разных кредитных организациях.

Материалами дела установлено, что операция по перечислению денежных средств на собственный счет ФГУП "Казанское ПрОП" Минтруда России N 40502810700000214256, открытый в АОА АКБ "Пробизнесбанк", с расчетного счета N 40502810500270000002, открытого в "Тимер Банк" (ПАО) не связана ни с отчуждением, ни с приобретением, ни с созданием возможности отчуждения имущества ответчика ФГУП "Казанское ПрОП" Минтруда России.

Оспариваемая операция подразумевает лишь распоряжение своими денежными средствами без их отчуждения или переходу прав на них третьим лицам.

Таким образом, указанная операция не подпадает под понятие крупной сделки, а лишь является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" было зарегистрировано 07.10.1994 г.

18.11.2009 г. между ОАО АКБ "БТА-Казань" (правопреемником которого является ПАО "Тимер Банк") (Банк по договору) и ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" (клиент по договору) был заключен договор банковского счета N ДБР/2212/09, по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в рублях, которое заключается в ведении счета клиента и осуществлении Банком по поручению клиента расчетных и кассовых операций, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и настоящим договором.

06.08.2015 г. ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" был открыт также расчетный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

06.08.2015 г. денежные средства в размере 40 000 000 руб. были перечислены ФГУП "Казанское ПРОП" со счета, открытого в ПАО "Тимер Банк" на счет, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Основание платежа - пополнение счета.

10.08.2015 г. денежные средства в размере 39 999 000 руб. были перечислены обратно со счета предприятия в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на счет предприятия в ПАО "Тимер Банк".

Согласно статьям 845 и 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов и данных банком пояснений установлено, что денежные средства в размере 40 000 000 руб. были перечислены со счета предприятия N 40502810500270000002, открытого в ПАО "Тимер Банк" на счет предприятия N40501810700000214256, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании платежного поручения N 832 от 06.08.2015 г., поступившего в банк по системе "Интернет-Клиент", подписанного электронно-цифровой подписью Низамиева Р.Р.

Впоследствии, 10.08.2015 г. денежные средства в размере 39 999 000 руб. были перечислены со счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на расчетный счет предприятия в ПАО "Тимер Банк", что подтверждается представленной выпиской со счета.

Порядок распоряжения имуществом установлен в статье 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Государственное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п.3.1 Устава ФГУП "Казанское ПРОП" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (паям, долям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятии на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с п.4.2 Устава ФГУП "Казанское ПРОП" предприятие обязано согласовывать с Министерством, в том числе, крупные сделки, а также сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствования; сделки, в которых имеется заинтересованность директора предприятия; сделки с недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, банковская операция по перечислению денежных средств со счета предприятия на собственный же счет предприятия, открытый в другом банке, не является сделкой, требующей одобрения собственника в порядке статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие переводило свои собственные денежные средства на свои счета, открытые в разных банках.

Соответственно, оспариваемая банковская операция не связана ни с отчуждением, ни с приобретением, ни с созданием возможности отчуждения имущества предприятия. В данном случае предприятие осуществляло распоряжение своими денежными средствами без их отчуждения или перехода прав на них иным лицам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции из представленной ПАО "Тимер Банк" выписки с расчетного счета установлено, что предприятием и ранее совершались перечисления денежных средств с одного счета предприятия на другой, в частности, 26.02.2015 г., было осуществлено перечисление денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная сделка не относится к крупным сделкам, требующим согласования, и отсутствие такового не влечет нарушений порядка ее совершения.

Факт наступления неблагоприятных последствий для предприятия в результате ее совершения не доказан, само по себе отсутствие согласования на совершение сделки не может рассматриваться в качестве неблагоприятного последствия, т.е. совокупность условий для признания сделки недействительной не доказана, оснований для признания оспариваемой банковской операции недействительной, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 по делу N А65-636/2017 по аналогичным требованиям и основаниям в удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице учредителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Москва было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 по делу N A65-636/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции от 19.12.2017 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по делу N А65-2620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова