Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-4784/18

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-100996/17

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Электротехкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-100996/17,

принятое судьей И.В. Худобко (158-834)

по иску индивидуального предпринимателя Салтановой Заиры Абдурахмановны

к ООО "Электротехкомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемое решением суда первой инстанции принято 05.09.2017.

Применительно к ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 05.10.2017.

Апелляционная жалоба ООО "Электротехкомплект" (далее - ответчик) подана им 14.12.2017.

Т.е. за пределами установленного срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, из содержание которого следует, что с решением суда от 05.09.2017 он был ознакомлен только 13.12.2017.

Апелляционный суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2017 N ЮЭ9965-17-9564552 (том 1 л.д. 25) юридическим адресом ответчика является: 127055, город Москва, переулок Угловой, дом 2, помещение 22, комната 3.

Определение суда первой инстанции от 13.07.2017 о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращено по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом с отметками отделения связи (том 1 л.д. 38).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч.4 ст. 121 АПК РФ).

Положение ч.4 ст. 121 АПК РФ судом первой инстанции исполнено.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Применительно к п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины в целях восстановления срока на апелляционной обжалование довод ответчика об ознакомлении с оспариваемым решением суда только 13.12.2017.

При этом суд обращает внимание, что обжалуемый судебный акт был опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в открытом доступе 06.09.2017, что представляло возможность неограниченному кругу лицу, в том числе и ответчику, ознакомиться с текстом его содержания.

Следовательно, подлежит отклонению и довод ответчика о том, что копия оспариваемого судебного акта не была направлена судом первой инстанции в его адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Электротехкомплект" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

2. Апелляционную жалобу ООО "Электротехкомплект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить ООО "Электротехкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2017.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Д.Е. Лепихин