Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63939/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6458/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-107034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" октября 2017 г.

по делу N А40-107034/2017, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" (ОГРН 1152308002626, ИНН 2308134667)

к Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве"

(ОГРН 1087799040230, ИНН 7704275614)

третье лицо: Союз "СРО "Краснодарские строители"

о признании недействительными действий ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца - Хижняк Т.В. по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика - Фанеев С.С. по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" (далее - ответчик) о признании датой прекращения членства ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве", дату указанную в Уведомлении от 01.12.2016; признании недействительным решения заседания Правления СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" от 02.03.2017, оформленное Протоколом N 2099-И1, в части примененного основания для прекращения членства ООО Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг", принять решение об изменении основания прекращения членства со ссылкой на Уведомление от 01.12.2016 о добровольном выходе ООО Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг", в связи с переходом в Союз "СРО "Краснодарские строители", обязании СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" произвести перевод компенсационного фонда ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в размере 300000 руб. в Союз СРО "Краснодарские строители" на основании заявления от 08.02.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз "СРО "Краснодарские строители".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 иск удовлетворен частично. Суд решил: обязать Ассоциацию "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что уведомление о добровольном прекращении ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" членства в Ассоциации, было направлено за пределами срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а именно 22.02.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" од с 01.04.2014 по 02.03.2017 являлось членом СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

На основании выставленного счета N 00006811 от 26.11.2016 истец внес в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. - платежное поручение N 49 от 22.03.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации, с целью дальнейшего перехода в Союз "СРО "Краснодарские строители".

20.03.2017 протоколом заседания Правления СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" N 2099-И1, членство ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" прекращено.

В дальнейшем истец обратился к ответчику о перечислении в Союз СРО "Краснодарские Строители" ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика, с указанием банковских реквизитов, что подтверждается заявлением от 08.02.2017.

Однако, ответчик в нарушение ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона N 191, в течение 7 рабочих дней не произвел перевод взноса в компенсационный фонд указанного СРО в размере 300 000, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

04.07.2016 вступил в законную силу Федеральный закон N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016. Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неперечислением средств компенсационного фонда свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное удержание компенсационного взноса, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца в части об обязании СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" произвести перевод компенсационного фонда ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в размере 300000 руб. в Союз "СРО "Краснодарские строители".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о добровольном прекращении ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" членства в Ассоциации, было направлено за пределами срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а именно 22.02.2017, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку истцом доказано надлежащее исполнение обязательств в части уведомления ответчика о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации и представления заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд третьего лица.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-107034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким