Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 06АП-6746/17

г. Хабаровск

01 февраля 2018 г.

Дело N А04-7789/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнабеда Алексея Николаевича

на решение от 26.10.2017 (резолютивная часть)

по делу N А04-7789/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Карнабеда Алексея Николаевича

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании 269 400,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнабеда Алексей Николаевич (ОГРНИП 310280110300107, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ИП Карнабеда А.Н.) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, место нахождения: г. Благовещенск, далее ГУ Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании 269 400,36 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами N 0223100000216000139-0000952-01 от 24.10.2016, N 0223100000216000145-0000952-01 от 07.11.2016.

Определением от 05.09.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично: с ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ИП Карнабеда А.Н. взыскано 5 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, исчисленный в соответствии с п.10.2.2. государственного контракта от 24.10.2016 N 0223100000216000139-0000952-01 на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов в 2016 году, по ставке 2,5 % от цены контракта с учетом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ; 125 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, исчисленный в соответствии с п.10.2.2. государственного контракта от 07.11.2016 N 0223100000216000145-0000952-01 на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов в 2016 году, по ставке 2 % от цены контракта с учетом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ; 8 388,10 руб. - расходы по госпошлине.

ИП Карнабеда А.Н подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель возражает относительно применения судом статьи 333 ГК РФ, при том, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не согласно с доводами жалобы, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела между ИП Карнабеда А.Н (Поставщик) и ГУ Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации заключен (Заказчик) по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 24.10.2016 N 0223100000216000139-0000952-01 на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов в 2016 г., согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязался поставить специальные средства по уходу за стомой (Товар), а Заказчик обязался принять и осуществить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контрактов.

Цена контракта составляет 459 744 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта срок поставки товара определен со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.12.2016.

Согласно пункту 3.6. контракта стороны не позднее 27.12.2016 осуществляют окончательную сверку расчетов с подписанием Акта выверки расчетов. Обязательства Сторон, возникшие в результате окончательной сверки, подлежат исполнению в течение трех рабочих дней.

Пунктом 12.1 контракта определено, что контракт действует с момента подписания по 30.12.2016.

Пунктом 10.2.2. Контракта установлена ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты штрафа. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.10.2.1. Контракта.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере 2,5 % цены Контракта.

Во исполнение заключенного контракта истцом по выданным ответчиком направлениям осуществлена поставка товара на сумму 295 772,46 рублей, поставленный товар принят без претензий по качеству и количеству.

Согласно акту выверки расчетов заказчику не допоставлен товар на сумму 163 972,17 рублей.

Установлено, что причиной недопоставки товара явилось отсутствие заявок от Заказчика, отказ Заказчика от исполнения заключенного контракта (письмо от 23.12.2016 N 01-22/2810-5084).

07.11.2016 между ИП Карнабеда А.Н. (Поставщик) и ГУ Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен контракт N 0223100000216000145-0000952-01 на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов в 2016 году, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязался поставить специальные средства по уходу за стомой (Товар), а Заказчик обязался принять и осуществить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контрактов.

Пунктом 3.1. контракта определена его стоимость - 12 895 336,91 руб., цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока его действия, за исключением случаев, указанных в п.п.3.8, 3.9. контракта

В соответствии с пунктом 7.1. контракта срок поставки товара определен со дня, следующего за днем заключения контракта, по 23.12.2016.

Согласно пункту 3.6. контракта стороны не позднее 27.12.2016 осуществляют окончательную сверку расчетов с подписанием Акта выверки расчетов. Обязательства Сторон, возникшие в результате окончательной сверки, подлежат исполнению в течение трех рабочих дней.

Пунктом 12.1 контракта определено, что контракт действует с момента подписания по 30.12.2016.

Пунктом 10.2.2. Контракта установлена ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты штрафа. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.10.2.1. Контракта.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере 2,5 % цены Контракта.

Во исполнение заключенного контракта истцом по выданным ответчиком направлениям осуществлена поставка товара на сумму 4 574 662,31 рублей.

Согласно актам выверки расчетов товар недопоставлен на сумму - 8 320 674,6 рублей.

Установлено, что причиной недопоставки товара явилось отсутствие заявок от Заказчика, а также отказ Заказчика от исполнения заключенного контракта (письмо от 23.12.2016 N 01-22/2810-5085).

28.04.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактами N 0223100000216000139-0000952-01 от 24.10.2016, N 0223100000216000145-0000952-01 от 07.11.2016, в удовлетворении которых ответчиком отказано письмами от 04.05.4017 N 01-22/2812-2298, 01-22/2812-2299.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2.2. Контракта установлена ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты штрафа. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.10.2.1. Контракта.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере 2,5 % цены Контракта.

По расчету истца размер штрафных санкций составил 269 400,36 рублей, в том числе: 257 906,74 рублей по контракту N 0223100000216000145-0000952-01 от 07.11.2016 и 11 493,62 рублей - по контракту N 0223100000216000139-0000952-01 от 24.10.2016.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, предъявление требования о взыскании штрафных санкций признано обоснованно заявленным и удовлетворено судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 руб. по контракту от 24.10.2016 N 0223100000216000139-0000952-01, 125 000 руб. по государственному контракту от 07.11.2016 N 0223100000216000145-0000952-01.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судом заявленной к взысканию неустойки апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционным судом принимается во внимание, что невозможность исполнения Заказчиком контрактов в полном объеме возникла в результате наличия прямой зависимости по выдаче Поставщику направлений для последующей выдачи Товара от наличия у Получателей потребности в товаре.

При этом весь объем фактически поставленного Получателям Товара оплачен Заказчиком своевременно, в строгом соответствии с условиями контрактов, на основании представленных Поставщиком документов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А04-7789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова