Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-1967/18

г. Самара

2 февраля 2018 г.

Дело N А49-12978/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дезцентр Пенза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года об отмене третейского решения по делу N А49-12978/2017 (судья Холькина М.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дезцентр Пенза" (ИНН 5834036878) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 58 г. Пензы (ОГРН 1025801361519, ИНН 5836011942) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дезцентр Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года об отмене третейского решения по делу N А49-12978/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В абзаце 10 пункта 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Также согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 240 и статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дезцентр Пенза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года об отмене третейского решения по делу N А49-12978/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева