Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-31366/17

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А42-3916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31366/2017) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 по делу N А42-3916/2016 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт"

к ООО "Октябрьское ЖЭУ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года в сумме 5 106 480 руб. 42 коп., неустойки в сумме 1 719 414 руб. 04 коп., начисленной за общий период с 16.12.2015 по 02.10.2017, всего: 6 825 894 руб. 46 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на несогласие с объемом электрической энергии, предъявленном к оплате, как не соответствующему имеющимся у ответчика данным и показаниям приборов учета, периоду начисления, с размером пеней. По мнению заявителя, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец является исполнителем коммунальных услуг.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период с сентября 2015 года по февраль 2016 года истец поставил на энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) и выставил управляющей организации (Обществу) счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости.

В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета по ИПУ, объем электрической энергии, отпущенной на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Управляющая организация выставленные счета-фактуры не оплатила, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Ссылки подателя жалобы на несоответствие объема электроэнергии, отраженный истцом в ведомостях электропотребления и предъявленного к оплате, данным, имеющимся у ответчика, апелляционный суд не принимает.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, податель жалобы не представил.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем Общество имеет возможность проверять начисления, производимые Компанией.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры скорректированы. В соответствии с пунктами 31(ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потреблении были получены.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о необоснованном включении в расчет долга за электроэнергию, потребленную на ОДН перерасчетов за другие периоды, в связи с отсутствием в формуле 12 приложения N 2 Правил N 354 такой составляющей как "Перерасчет".

В пункте 46 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, объем электрической энергии, определенный на основании показаний коллективных приборов учета, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса была предъявлена ответчику, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

Поскольку доказательств принятия собственниками решений о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации, осуществив расчет нормативного объема ОДН в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 36.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика в части начисленного расхода по ОДПУ по спорным МКД были приняты истцом, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией совместно с АО "МОЭСК" было проведено снятие показаний ОДПУ, где ответчиком было выявлено несоответствие фактических показаний с ранее предъявленными, поэтому истцом были проведены корректировки по договору, выставлены соответствующие корректировочные счета, и заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года составили 5 106 480 руб. 42 коп.

Данная сумма требования признана судом обоснованной.

В связи с просрочкой исполнения основного обязательства требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Истец рассчитал неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за общий период с 16.12.2015 по 02.10.2017. Расчет проверен и принят судом.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере, отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 по делу N А42-3916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян