Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-19719/17

г. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А55-22140/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-22140/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания", Самарская область. г.Сызрань,

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, Самарская область. г.Сызрань,

третье лицо: администрация городского округа Сызрань, Самарская область. г.Сызрань,

о признании незаконным предписания N 396/мжк от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-22140/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 01 февраля 2018 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" в нарушение требований, предусмотренных п.2, 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, третьему лицу: администрации городского округа Сызрань, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 28 декабря 2017 года было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 29 декабря 2017 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции в адрес муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" было направлено заказное письмо по почте. Почтовое отправление, в котором подателю жалобы было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено муниципальным унитарным предприятием городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" 09.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление 443123 18 03178 7.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-22140/2017 и приложенные к ней документы всего - на 5 листах

Судья

Е.Г.Филиппова