Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5333/17

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А20-1346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галаган М.Н. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу N А20-1346/2017

по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348)

к индивидуальному предпринимателю Галаган М.Н. (ИНН 071609416724, ОГРНИП 312071609300070)

о расторжении договоров аренды земельного участка,

с участием третьего лица: местной администрации с.п. Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района (ИНН 0704002692, ОГРН 1030700150645),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галаган М.Н. (далее по тексту - предприниматель) о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N 27 от 24.05.2012, N 29 от 25.05.2012, N 104 от 24.07.2013 и об обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 N 29, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненого муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, заключенный между местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем Галаган М.Н. расторгнут. Суд обязал предпринимателя возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 61,2019 га, кадастровый номер 07:04:6400000:113, расположенный в границах земель муниципального образования сельское поселение Ново-Полтавское. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 N 29 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 61,2019 га, с кадастровым номером 07:04:6400000:113.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу N А20-1346/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу N А20-1346/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией и предпринимателем заключены договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 29 от 25.05.2012, N 27 от 24.05.2012 и N 104 от 24.07.2013, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки в границах земель муниципального образования сельское поселение Ново-Полтавское, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района (п. 1.1. договоров).

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:04:64 00 000:113, площадью 61,2019 га, в том числе под пашней - 60,66 га, под пастбищем - 0,5419 га; с кадастровым номером 07:04:6400000:133, площадью 40,4389 га, из них пашни - 40,00 га, под дорогами - 0,1189 га, под каналами - 0,32 га; с кадастровым номером 07:04:6400000:247, площадью 3,6535 га, в том числе пастбище - 3,6535 га (пункты 1.2. и 1.3. договоров).

Срок аренды по договорам N 29 и N 27 установлен с 25.05.2012 по 24.05.2019, по договору N 104 с 24.07.2013 по 23.07.2018 (пункт 1.3. договоров).

03.06.2013 за номерами 07-07-05/006/2013-074, 07-07-05/006/2013-076, 18.11.2013 за номером 070705/009/2013-771 договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Между тем, в нарушение условий договоров аренды, арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетами арендной платы от 25.04.2017.

Администрацией в адрес ответчика направлены письма (исх. N 52-1.1.12/4114, N 52-1.1.12/4115 и N 52-1.1.12/4116 от 14.12.2016) с предложением погасить задолженность по договорам аренды в пятидневный срок со дня получения предупреждения.

02.02.2017 истец направил ответчику требования (исх. N 52-1.1.13/357, N 52-1.1.13/356 и N 52-1.1.13/355 от 02.02.2017) о досрочном расторжении договоров аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ссылаясь на нецелевое использование предпринимателем спорных земельных участков, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части договора N 29 от 25.05.2012, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды в виде нецелевого использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названного предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендатором при использовании предоставленного в аренду земельного участка по договору аренды N 29 от 25.05.2012 в процессе его использования допускались существенные нарушения общих норм права, специального закона, условий договора, а также основополагающего принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения: сохранение целевого использования земельных участков. Данные нарушения зафиксированы в акте N 1 о выявлении нарушений условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.03.2017. Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2017 в рамках рассматриваемого дела, сторонами проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 07;04:6400000:113 с целью установления использования его предпринимателем Галаган М.Н. по целевому назначению, в соответствии с условиями договора аренды N 29 от 25.05.2012.

По результатам проведенного обследования составлен акт N 1 от 18.09.2017, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок находится в запущенном состоянии, 35 га обследуемого земельного участка засеяно кукурузой. Наличие большой сорной растительности ставит под сомнение качество своевременного внесения гербицидов. Часть данного земельного участка учтенного как "пашня", 25 га, в настоящее время не обрабатывается и используется действующим арендатором под сенокос. Часть участка на момент обследования не обработана (не произведены дискование и пахота почвы). Нарушение севооборота влечет за собой ухудшение качества сельскохозяйственных угодий. Дальнейшее несоблюдение агротехнических требований нанесет невосполнимый вред качеству сельскохозяйственной продукции.

Данный акт подписан Главой с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР Кожуховым К.В., главным специалистом отдела земельных ресурсов местной администрации Прохладненскорго муниципального района Тамаревской И.Ю., главным специалистом местной администрации с.п.Ново-Полтавское Стефановой И.А.

Предприниматель Галаган М.Н., присутствовавший при обследовании, с выводами комиссии не согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись. К акту приобщены фотографии спорного земельного участка.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись объективно препятствующие своевременному освоению спорного участка обстоятельства, не зависящие от предпринимателя.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того что договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением по решению суда, арендованный земельный участок подлежит возвращению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу N А20-1346/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу N А20-1346/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Л.В.Афанасьева Г.В.Казакова