Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 02АП-10162/17

г. Киров

02 февраля 2018 г.

Дело N А28-3346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

ответчика Чекалкиной Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалкиной Дарьи Игоревны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу N А28-3346/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВС" (ИНН 3661038947, ОГРН 1143668077629)

к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Дарье Игоревне (ИНН 434579253661, ОГРНИП 314434511800176),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "НАВИНИЯ РУС",

о взыскании 359 551 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - истец, ООО "ТВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Дарье Игоревне (далее - ответчик, ИП Чекалкина Д.И., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 359 551 руб. 88 коп. убытков, причиненных в результате утраты груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки от 25.07.2016 N 401.

Общество с ограниченной ответственностью "НАВИНИЯ РУС" (далее - третье лицо, ООО "НАВИНИЯ РУС") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

ИП Чекалкина Дарья Игоревна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судом отсутствие подписи водителя о факте приема груза к перевозке во внимание не принято. Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по грузоперевозке стороной ответчика исполнено. Однако, именно материальная ответственность перевозчика, что оговорено дословно в пункте 6.4 договора, в данном случае, должна наступать с момента удостоверения подписью водителя-экспедитора, что в рассматриваемом случае отсутствовало, что, в свою очередь, полностью должно исключать материальную ответственность перевозчика (ответчика). Перевозимый груз был принят к перевозке, но материальная ответственность при принятии груза перевозчиком не наступила, так как отсутствовало обязательное условие заключенного договора при наступлении материальной ответственности перевозчика - подпись водителя-экспедитора в транспортных документах. Груз был принят перевозчиком у отправителя груза в том количестве и качестве, в котором он был доставлен грузополучателю, без наступления материальной ответственности перевозчика. Кроме того, судом не исследованы и не приняты во внимание доводы ответчика о том, что произошло хищение груза, о чем было сообщено в органы полиции. В случае хищения груза должно быть возбуждено уголовное дело, виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и признано гражданским ответчиком. В настоящее время указанные обстоятельства не проверены и не приняты во внимание. Ответчиком повторно было сообщено в полицию по указанному факту. Доводы суда о том, что утрата груза в результате хищения произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза, ничем не подтверждены, так как ни ответчик, ни суд, не располагают сведениями о том, где именно произошло хищение, место и время хищения не установлены. Органы внутренних дел не предоставили результатов проверки по данному факту, и какое-либо процессуальное решение отсутствует. Бремя доказывания вины по преступлениям в форме хищения законом возложено на органы следствия и дознания, но не на ответчика. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, также грузоотправитель несет ответственность за сохранность перевозимого имущества до момента передачи его перевозчику, то есть в соответствии с договором до момента удостоверения подписью водителя о приемке груза в транспортной накладной. В настоящее время нет сведений о точном месте и времени хищения имущества, поэтому делать вывод о том, что хищение произошло в момент перевозки необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2014 N НС2014-000003 общество с ограниченной ответственностью "ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС" (клиент, грузоотправитель) и ООО "НАВИНИЯ РУС" (исполнитель) 24.07.2016 подписали заявку на перевозку груза на следующих условиях: груз - бытовая техника (количество, вес, объем согласно ТТН); дата и время погрузки - 25.07.2016, 15-00 час.; адрес погрузки: Московская область, Рузский район, с.п.Дороховское, 86 км Минского шоссе, 9; грузополучатель - филиал "Медиа Маркт Нижний Новгород 2" ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"; дата разгрузки - 26.07.2016 до 11-00 час.; адрес разгрузки - г.Нижний Новгород (согласно ТТН); водитель - Соловьев Дмитрий Аркадьевич, номер транспортного средства - В430МО18 (папка "электронные документы" к делу).

25.07.2016 ООО "НАВИНИЯ РУС" (заказчик) и ООО "ТВС" (исполнитель) подписали заявку на перевозку грузов N 2387117 (приложение N 1 к договору от 01.02.2016 N S-301) на следующих условиях: груз - бытовая техника (количество мест согласно ТТН), вес 989 кг, объем 8,44 куб.м.; дата и время погрузки - 25.07.2016, 15-00 час.; адрес погрузки: - Московская область, Рузский район, с.п.Дороховское, 86 км Минского шоссе, 9; грузоотправитель - склад Сентос; грузополучатель - филиал "Медиа Маркт Нижний Новгород 2" ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"; дата разгрузки - 26.07.2016 11-00 час.; адрес разгрузки: с.Федяково, Нижегородская область, Кстовский район, семейный торговый центр Мега; водитель - Соловьев Дмитрий Аркадьевич; транспортное средство - Валдай госномер В430МО18 (Т.1, л.д.-33).

ООО "ТВС" (заказчик) и ИП Чекалкина Д.И. (перевозчик) 25.01.2016 заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N П 2501/16 (далее - договор) (Т.1, л.д.-16-20), согласно которому перевозчик обязуется осуществить организацию перевозки груза заказчика в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки. Заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке груз на основании поданной заявки.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.8, 2.11 договора перевозчик обязуется принять груз в пункте погрузки в соответствии с параметрами, указанными в товарно-транспортных документах, и условиями, определенными в заявке, сопровождать в пути и отдать груз получателю, проверять количество и визуально определяемое качество груза и упаковки при погрузке в транспортное средство на пункте погрузки, осуществлять все необходимые действия по обеспечению сохранности груза, проверять количество и качество груза при выгрузке транспортного средства в пункте назначения тем же методом, что и при загрузке, заверять отметки в накладных о наличии бракованного или поврежденного груза и подписывать акт сдачи-приемки доставленного груза.

В силу пункта 6.4 договора материальная ответственность перевозчика наступает с момента удостоверения подписью водителя-экспедитора факта приема груза к перевозке ТТН. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, возникшие при перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, определяемой по товаросопроводительным документам независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства.

Согласно пункту 6.9 договора перевозчик несет ответственность за убытки в размере нанесенного заказчику ущерба.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера (пожар, наводнение и иные явления природы, военные действия, массовые беспорядки, акты органов власти и управления РФ и других стран СНГ), которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

По пункту 8.2 договора условия договора, предусматривающие штрафы, пени или иные штрафные санкции, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применяются только в случае выставления письменной претензии стороне, нарушившей договорные обязательства или иначе нанесшей убытки другой стороне. Срок рассмотрения претензии согласно пункту 8.3 договора составляет 15 дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора факсимильные копии документов, необходимых для исполнения договора (заявки, акты, претензии и т.п.), за исключением самого договора и документов строгой бухгалтерской отчетности, подписанные и заверенные надлежащим образом, имеют такую же юридическую силу, как и оригинал.

Срок действия договора: в течение одного года с момента его подписания обеими сторонами с возможностью автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 9.7, 9.10 договора).

В материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком договор-заявка 25.07.2016 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом N 401 по маршруту МО Рузский район д.Дорохово - Нижний Новгород; наименование груза - бытовая техника 1/20 6 паллет; дата и время загрузки - 25.07.2016 до 17-00; адрес загрузки - МО Рузский район д.Дорохово, 86 км Минского шоссе д.9 склад Сентос (д.Шелковка улица Алконовская, д.9); водитель Соловьев Дмитрий Аркадьевич; транспортное средство - Валдай госномер В430МО18; дата разгрузки - 26.07.2016; адрес разгрузки согласно ТТН; ставка фрахта - 14 000 руб., без НДС (Т.1, л.д.-21).

Согласно пункту 1 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

В подтверждение факта перевозки груза истцом представлена копия товарно-транспортной накладной от 25.07.2016 N 10654978 (Т.1, л.д.-25, 26) с указанием наименования, количества, стоимости груза, организации, доставляющей груз (ООО "НАВИНИЯ РУС" по договору с ООО "ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС"), водителя (Соловьев) и транспортного средства (госномер В430МО18), пункта погрузки (Московская область, Рузский район, с.п.Дороховское, 86 км Минского шоссе, д.9), пункта разгрузки (Нижегородская область, Кстовский район, семейный торговый центр Мега).

Из товарной накладной от 25.07.2016 N 10654978 (Т.1, л.д.-27, 28) следует, что поставщиком является ООО "Электроникс РУС", грузополучателем является филиал ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" "Медиа Маркт Нижний Новгород 2", товар - бытовая техника, а именно:

- LG телевизор 43LF510V в количестве 7 шт. по цене 20 372,88 руб./шт., общей стоимостью 168 280 руб.;

- LG телевизор 43LF570V в количестве 4 шт. по цене 21 156,78 руб./шт., общей стоимостью 99 860 руб.;

- LG телевизор 43LH570V в количестве 5 шт. по цене 25 173,81 руб./шт., общей стоимостью 148 525,50 руб.;

- LG телевизор 49LF510V в количестве 4 шт. по цене 26 983,05 руб./шт., общей стоимостью 127 360 руб.;

- LG телевизор 49LH590V в количестве 4 шт. по цене 31 953,64 руб./шт., общей стоимостью 150 821,20 руб.;

- LG стиральная машина F10M8MD в количестве 4 шт. по цене 17 924,58 руб./шт., общей стоимостью 84 604 руб.;

- LG стиральная машина F10M8MD в количестве 2 шт. по цене 17 924,58 руб./шт., общей стоимостью 42 302 руб.;

- холодильник GA-B409UEQA в количестве 4 шт. по цене 25 331,36 руб./шт., общей стоимостью 119 564 руб.

Общая стоимость товара составила 941 316 руб. 70 коп.

В соответствии с транспортной накладной от 25.07.2016 N 10654978 груз доставлен грузополучателю 26.07.2016, о чем имеется подпись представителя ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и печать организации.

В качестве водителя в транспортной накладной указан Соловьев, транспортное средство с госномером В430МО18.

При приемке товара грузополучателем установлен факт недостачи товара, о чем в присутствии водителя Соловьева Д.А. составлен акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 N 10654978 (Т.1, л.д.-29, 30), а именно: LG телевизоров 43LF510V в количестве 4 шт., LG телевизоров 43LF570V в количестве 2 шт., LG телевизоров 49LF510V в количестве 4 шт., LG телевизоров 49LH590V в количестве 4 шт. на общую сумму 359 551 руб. 88 коп.

Как указывает ответчик, при установлении факта недостачи груза водитель Соловьев Д.А. сразу вызвал полицию. По данному факту УМВД Кстово УЭБиПК возбуждена проверка.

ООО "НАВИНИЯ РУС" направило в адрес ООО "ТВС" претензию от 05.08.2016 N 520 с требованием компенсации стоимости утраченного товара в сумме 359 551 руб. 88 коп. (Т.1, л.д.-38).

30.09.2016 ООО "НАВИНИЯ РУС" и ООО "ТВС" подписали акт взаимозачета N 222 (Т.1, л.д.-41), согласно которому задолженность ООО "ТВС" по возмещению ущерба на основании претензии от 05.08.2016 N 520 в 359 551 руб. 88 коп. зачтена в качестве погашения задолженности ООО "НАВИНИЯ РУС" по счетам от 01.09.2016 N 507 (частично), N 517, N 521.

Истец обратился к предпринимателю с претензией от 07.09.2016 N 102 с требованием о компенсации стоимости утраченного груза в сумме 359 551 руб. 88 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (Т.1, л.д.-33, 34).

В ответе на претензию от 04.10.2016 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что не несет ответственности за утрату части груза, произошедшей в результате преступления (Т.1, л.д.-35, 36).

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из пунктов 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.201211 N 272 (далее - Правила N 272) следует, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Необходимые реквизиты такого акта предусмотрены пунктом 82 Правил N 272.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, части 7 статьи 34 Устава в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ усматривается, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Устава, пункта 6.4 договора перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза в результате хищения произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

Как следует из договора от 25.01.2016 N П 2501/16, договора-заявки от 25.07.2016 N 401, товарно-транспортной накладной от 25.07.2016 N 10654978, транспортной накладной от 25.07.2016 N 10654978, товарной накладной от 25.07.2016 N 10654978, объяснительной водителя Соловьева Д.А., между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по перевозке груза.

Также указанными документами подтверждается факт принятия к перевозке спорного груза водителем Соловьевым Д.А., представляющим интересы ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что условия перевозки, указанные в договоре-заявке от 24.07.2017, заключенном ООО "ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС" и ООО "НАВИНИЯ РУС", а также в договоре-заявке от 25.07.2016 N 2387117, заключенном ООО "НАВИНИЯ РУС" и ООО "ТВС", совпадают с условиями договора-заявки от 25.07.2016 N 401, заключенной ООО "ТВС" и ИП Чекалкиной Д.И., в том числе в части указания данных о транспортном средстве, которое привлекается для перевозки груза (Валдай госномер В430МО18), и водителе - Соловьеве Дмитрии Аркадьевиче (то есть тех данных, которые указал сам ответчик в заявке от 25.07.2016 N 401).

Также сопоставимы сведения, указанные в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и товарной накладной, с данными заявками, в том числе в части наименования груза, сроков и места загрузки и разгрузки, наименования грузополучателя. В товарно-транспортной накладной, транспортной накладной в качестве водителя указан Соловьев Д.А., а также транспортное средство с госномером В430МО18.

Факт принятия спорного груза к перевозке по существу ответчиком не оспаривается, в то же время он считает, что материальная ответственность у перевозчика при принятии груза не наступила.

Вместе с тем, из объяснительной водителя, акта об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 N 10654978, подписанном водителем без замечаний, усматривается, что, несмотря на отсутствие подписи водителя в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, груз был им принят к перевозке.

Обратное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах фактическое принятие предпринимателем груза к перевозке подтверждается имеющимися материалами дела, а, следовательно, у перевозчика возникает ответственность за сохранность принятого им к перевозке груза.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Факт утраты груза предпринимателем также не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств того, что пропажа груза произошла не в период ответственности перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе хищение груза не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, как ошибочно полагает ответчик, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

С учетом изложенного, предприниматель, как указано выше, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Документальное подтверждение того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в деле отсутствует.

Надлежащих доказательств того, что мошеннические действия совершены при загрузке товара в транспортное средство, не представлено.

Пунктом 2.4 договора именно на перевозчика возложена обязанность по проверке количества груза при погрузке.

Из представленных доказательств не усматривается, что при приемке и погрузке груза водителем выражались замечания к количеству груза.

Согласно пунктам 56, 57 и 58 Правил N 272 по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной. Пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности.

В товарно-транспортной накладной от 25.07.2016 N 10654978 в транспортном разделе указан номер пломбы 34462975.

Согласно акту об установлении расхождений от 26.07.2016 N 10654978 грузополучателем отражено, что пломба не нарушена, вместе с тем, номер пломбы и другие идентифицирующие ее признаки не указаны.

С учетом изложенного, невозможно идентифицировать пломбу, указанную в транспортной накладной и пломбу, указанную в акте.

При этом в силу пункта 6.4 договора ответчик принял на себя ответственность за утрату груза независимо от наличия и целостности пломбы на кузове автомобиля.

Исходя из этого, само по себе наличие целостности пломбы не может свидетельствовать об отсутствии ответственности у перевозчика за сохранность, принятого им груза.

Обращение ответчика в органы внутренних дел также не освобождает его от ответственности за сохранность груза и не говорит о том, что утрата груза произошла не по его вине.

Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждается материалами дела.

Размер ущерба истцом определен на основании товарной накладной от 25.07.2016 N 10654978 и акта об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 N 10654978 в виде стоимости утраченного груза в размере 359 551 руб. 88 коп.

Указанная сумма возмещена истцом ООО "НАВИНИЯ РУС".

Контррасчет размера ущерба заявителем жалобы не представлялся.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу N А28-3346/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалкиной Дарьи Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина