Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 02АП-10203/17

г. Киров

01 февраля 2018 г.

Дело N А82-10059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-К" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 по делу N А82-10059/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-К" (ИНН 7612047576, ОГРН 1167627084570)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - К" (далее - ООО "Водоканал - К", ответчик, заявитель) о взыскании 335284, 34 руб. задолженности за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию по договору от 30.12.2016 N 7600/03959/17 и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23683,45 руб. неустойки за период с 10.04.2017 по 03.10.2017 с продолжением ее начисления в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоканал - К" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно. ООО "Водоканал - К" указывает, что не был надлежащим образом уведомлен об уточнении исковых требований, с которыми ответчик не был ознакомлен, и, соответственно, не смог сформировать позицию по делу. Тем самым нарушены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Водоканал - К" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 41406162, согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязанность оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.1 договора и п.2 приложения N1 к нему).

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 2 приложения, в следующем порядке:

до 10-го числа текущего месяца вносится авансовый платеж, составляющий 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

до 25-го числа текущего месяца вносится авансовый платеж, составляющий 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный платеж, размер которого определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 договора).

Согласно п.7.2 договора при нарушении обязательств по оплате потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и в порядке, определяемом действующим законодательством.

Во исполнение принятых по договору обязательств в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 335 284,34 рублей, что подписанным ответчиком без возражений актом оказания услуг. Для оплаты выставлен счет-фактура. Оплата услуг не произведена.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.N МР1-ЯР/22-1/3247-9 с просьбой оплатить задолженность в течение пяти дней и расчетом пеней в случае неоплаты (л.д.48-49).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) Правил N 861.

Из материалов дела следует, что сетевой компанией обязанность по формированию объема услуг по передаче электрической энергии была исполнена.

Следовательно, задолженность по оплате исполненных услуг правомерно взыскана судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод. Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2016 N 320-вс/во для Общества установлены тарифы на водоотведение (очистку сточных вод) на 2017 год. Таким образом, Общество является организацией, осуществляющей водоотведение, следовательно, расчет пени обоснованно произведен судом на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, об уточнении иска, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 29.06.2017 (л.д. 1-2) суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 АПК РФ, также указал дату и время судебного разбирательства, предложил заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений, свой расчет суммы долга в случае несогласия с расчетом истца.

В рассматриваемом споре ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

На основании изложенных арбитражно-процессуальных норм доводы ООО "Водоканал - К" о ненадлежащем извещении признаются несостоятельными в полном объеме.

Также апелляционный суд учитывает представленный ответчиком отзыв на иск (л.д.65), в котором Общество не соглашается с расчетом пеней, тем не менее нормативно обоснованного контррасчета не представляет.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в период рассмотрения дела судом первой инстанции, в уточнении иска от 03.10.2017 истец пересчитал сумму пеней на дату судебного заседания.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере по взысканию задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии и частичному взысканию неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 по делу N А82-10059/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-К" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина