Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 04АП-7150/17

г. Чита

02 февраля 2018 г.

дело N А78-13576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года по делу N А78-13576/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) к открытому акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) об обязании устранения причин подтопления жилого дома,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377),

(суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - Василик К.В., представителя по доверенности от 02.10.2017,

от открытого акционерного общества "Силикатный завод" - Сапожниковой О.И., представителя по доверенности N 05-18 от 29.12.2017,

от комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, общество или ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Силикатный завод" (далее - ответчик, ОАО "Силикатный завод") с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании устранить причины подтопления многоквартирного дома N 23 по ул. Белорусская путём: покрытия дорожного полотна асфальтом и бордюрными камнями, расположенных между многоквартирным домом N 23 по ул. Белорусская и детским садом по ул. Славянская мкр. Сосновый бор в соответствии с техническими нормами и правилами, организовать водосток, исключающий попадание атмосферных осадков и талых вод с территории детского сада на придомовую территорию многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён - комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 года в иске отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лидер" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё не согласие с ним, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

ОАО "Силикатный завод" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает не согласие с её доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на обслуживании ООО "Лидер" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Белорусская, д. 23.

Управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В период интенсивного выпадения атмосферных осадков происходит замачивание цокольной части и фундамента многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Белорусская. Из-за постоянного замачивания с северо-восточной стороны здания наблюдается разрушение отмостки, частичное ее отсутствие, наличие намытого грунта на отмостке.

В стороне жилого дома наблюдаются промоины от дождевых стоков со строительной площадки возводимого детского сада (выше МКД N 23). Основной конструкцией, служащей для отвода атмосферных осадков, являлась автомобильная дорога с асфальтовым покрытием и установленными бордюрными камнями. Отвод воды осуществлялся по дорожному полотну в сторону ул. Украинский бульвар.

В период производства строительно-монтажных работ по возведению здания детского сада (выше МКД N 23), было разрушено дорожное полотно, а бордюрные камни от механического воздействия строительной техники частично разрушены и не выполняют ограждающей функции. Данные разрушения привели к значительному увеличению потока атмосферных осадков к жилому дому N 23 по ул. Белорусская.

В настоящее время указанная территория (территория нарушенного дорожного полотна выше жилого дома N 23) имеет ограждение из металлического профлиста. На данной территории через возведенную подпорную стенку организован водосток атмосферных и талых вод с территории детского сада по водосточным трубам в сторону многоквартирного дома N 23, о чем свидетельствуют многочисленные промоины грунта.

Вертикальная планировка территории отсутствует. Дальнейшее замывание грунтов основания, фундаментов и цокольной части наружных стен, приведет к неравномерным просадкам фундаментов, снижению несущей способности и устойчивости строительных конструкций и всего здания в целом, а также нарушение прав граждан по безопасности проживания в доме.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за разрушение дорожного покрытия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты нарушенного права на основании правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что ОАО "Силикатный завод" в 2015 году производило строительство детского сада по Государственному контракту N 2014.402436 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г. Читы в районе улиц Гагарина, Славянская от 26.12.2014 (далее - контракт).

По пункту 3.1 Контракта общая стоимость объекта составляет 198 091 037 рублей.

В цену контракта входит стоимость создания объекта, расходы по оснащению объекта оборудованием и мебелью для обеспечения его функционального назначения, затраты по государственной регистрации права собственности, расходы на страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате в соответствии с законодательством РФ.

На основании контракта работа по асфальтированию ул. Славянской не входила в стоимость работ в размере 198 091 037 рублей.

ОАО "Силикатный завод" произвело благоустройство, в том числе и асфальтирование прилегающей территории только вокруг детского сада.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 92-303-170-2015 детский сад по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 10 принят в эксплуатацию от 25 декабря 2015 года.

25 апреля 2016 года Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" по акту приема-передачи недвижимого имущества приняло у ОАО "Силикатный завод" детский сад по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 10 без замечаний.

Контракт на строительство детского сада не предусматривал асфальтирование дороги и установку бордюрного камня по ул. Славянской, на которую ссылается истец.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком и третьим лицом подписаны ордера-договоры на право земляных работ по ул. Славянской в г. Чите с целью прокладки линий тепло-, электроснабжения, осуществления строительства подпорной стены.

Данные договоры сторонами исполнены, возражений относительно качества производства земляных работ судом не установлено.

Доказательств производства иных земляных работ на ул. Славянской, в непосредственной близости от обслуживаемого истцом дома материалы дела не содержат.

Доказательств того, что при производстве строительно-монтажных работ по возведению здания детского сада, было разрушено дорожное полотно и бордюрные камни истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Судом первой инстанции не приняты фотографии спорного дома с прилегающей территорией как свидетельствующие о виновности ответчика либо его неправомерном бездействии.

Суд первой инстанции верно согласился с доводами ответчика о необоснованности ответчиком того, что основной конструкцией, служащей для отвода атмосферных осадков, является автомобильная дорога с асфальтовым покрытием и установленными бордюрными камнями.

Автомобильная дорога в понимании пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Оснований полагать, что функциональным назначением спорной автомобильной дороги является отвод атмосферных осадков и талых вод, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года по делу N А78-13576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.