Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 01АП-3923/18

г. Владимир

13 августа 2018 г.

Дело N А43-1756/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-1756/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), г. Уфа, к индивидуальному предпринимателю Черненко Алексею Алексеевичу (ОГРН 304525129500064, ИНН 525104198914), г. Кулебаки Нижегородской области, о взыскании 144 590 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черненко Алексею Алексеевичу (далее - ИП Черненко А.А., ответчик) о взыскании 144 590 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2016 на передвижном пункте весового контроля "ППВК N 1", расположенном на 2 км автомобильной дороги Сибай-Акъяр, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен факт превышения осевой нагрузки транспортным средством: тягачем DAF-FT XF 105.460, государственный регистрационный знак N К460СВ152, с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак N ВА2501/52. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Шмакова С.Е. был составлен соответствующий акт, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате, составил 144 590 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-1756/2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

ИП Черненко А.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на отсутствие информации о введении ограничений по весовому параметру груза, а также на то, что истцом неверно определен маршрут следования транспортного средства. Утверждает, что водитель Шмаков С.Е. вернулся в Челябинск и перегрузил груз на менее тоннажный автотранспорт, однако ущерб рассчитан исходя из всего маршрута следования, то есть плюс 120 км.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с необоснованным разрешением спора в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.07.2018.

02.07.2018 от ГКУ Служба весового контроля РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 07.04.2016 на стационарном пункте весового контроля "ППВК N 1", расположенном на 2 км автомобильной дороги Сибай-Акъяр, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - тягачем DAF-FT XF 105.460, государственный регистрационный знак N К460СВ152, с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак N ВА2501/52, принадлежащим на праве собственности ответчику. Взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками пункта весового контроля с применением весового оборудования ВА-20П (весы автомобильные переносные) фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 13-34986. Данное оборудование поверено 11.03.2016, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/473, и действительно до 10.03.2017.

По результатам весового контроля с участием водителя Шмакова С.Е. составлен акт N 153 от 07.04.2016 о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок. С результатами измерений и актом N 153 от 07.04.2016 водитель транспортного средства Шмаков С.Е. был ознакомлен и акт подписал с пояснением "о том, что закрыты дороги я не знал".

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 144 590 руб. В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

При этом факт причинения ущерба автодороге в сумме 144 590 руб. документально подтвержден (N 153 от 07.04.2016). Указанный акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание. Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - тягачем DAF-FT XF 105.460, государственный регистрационный знак N К460СВ152, с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак N ВА2501/52, принадлежащим ответчику.

Расчет ущерба судом второй инстанции проверен и признан полностью соответствующим Правилам.

Довод заявителя жалобы о том, что водитель Шмаков С.Е. вернулся в Челябинск и перегрузил груз на менее тоннажный автотранспорт, в связи с чем истцом неверно определен маршрут следования транспортного средства и ущерб рассчитан неверно, исходя из всего маршрута следования, то есть плюс 120 км, судом второй инстанции проверен и отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Довод заявителя на отсутствие информации о введении ограничений по весовому параметру груза, а также сведений об объездной дороге, что исключает право требования возмещения вреда, является необоснованным.

ГКУ Служба весового контроля РБ сообщило, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. N 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: infoaprb@bashkortostan.ru. Также информация о введении временного ограничения движения была опубликована в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 под N 13(28498).

При этом следует отметить, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, следовательно, являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил. Следовательно, тот факт, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2016 по 30.04.2016 не освобождает его от ответственности.

Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-1756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова