Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 02АП-7639/17

г. Киров

01 февраля 2018 г.

Дело N А82-17228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорный"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2017 по делу N А82-17228/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264),

к товариществу собственников жилья "Нагорный" (ОГРН 1027600793835, ИНН 7605015774),

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Нагорный" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией от 31.10.2008 N 20304 за сентябрь 2016 года в сумме 5 894 рубля 22 копейки, пени в сумме 1 097 рублей 61 копейка за период с 16.09.2016 по 21.06.2017 с дальнейшим начислением пени с 22.06.2017 по день фактической оплаты пени на сумму задолженности в размере 5 894 рубля 22 копейки за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (дело N А82-17228/2016), за декабрь 2016 года в сумме 22 311 рублей 30 копеек, пени в сумме 714 рублей 39 копеек за период с 17.01.2017 по 05.05.2017 с дальнейшим начислением пени с 06.05.2017 по день фактической оплаты пени на сумму задолженности в размере 22 311 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (дело N А82-3542/2017), за январь 2017 года в сумме 12 795 рублей 70 копеек, пени в сумме 1 044 рублей 64 копейки за период с 16.02.2017 по 29.05.2017 с дальнейшим начислением пени с 30.05.2017 по день фактической оплаты пени на сумму задолженности в размере 12 795 рублей 70 копеек за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (дело N А82-5152/2017).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 дела N А82-17228/2016, А82-3542/2017, А82-5152/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А82-17228/2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2017 по делу N А82-17228/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 18 689 рублей 92 копейки долга, 3 523 рубля 25 копеек пени, пени с 20.07.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 3 753 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что между сторонами заключен договор снабжения электрической энергией от 31.10.2008 N 20304 для обеспечения электроэнергией мест общего пользования многоквартирного дома. Для учета электроэнергии на содержание общедомового имущества в каждом доме, находящемся в управлении Товарищества, установлены приборы учета, отраженные в приложении N 1 к договору, с момента заключения договора эти приборы учета используются сторонами как расчетные. Как указывает заявитель, доказательств того, что данные приборы учета не могут использоваться как расчетные, Общество не представило. По утверждению ответчика, истцом не доказано, что с сентября 2016 года приборы учета, указанные в договоре, являются недействительными или потеряли свои технические свойства; также истцом не доказано, что приборы учета, установленные в ТП-656, учитывают именно электроэнергию, отпущенную в дома, управляемые Товариществом. По мнению ответчика, истец необоснованно требует с Ответчика сумму за электроэнергию, потребленную не только на общедомовые нужды, но и собственниками помещений в многоквартирных домах, так как не все собственники помещений добросовестно выполняют свои обязательства по оплате коммунального ресурса и передаче показаний индивидуальных приборов учета. По мнению Товарищества, исполнителем данной коммунальной услуги является Общество, так как договоры на электроснабжение собственниками квартир заключены непосредственно с истцом. Чтобы определить объем (количество) коммунального ресурса (электроэнергии), поставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, истец из общего количества потребленной электроэнергии, зафиксированной прибором учета, установленным в ТП-656, вычитает количество потребленной электроэнергии зафиксированной индивидуальными приборами учета собственников помещений в многоквартирных домах, представивших показания приборов учета в ресурсоснабжающую организацию. По мнению заявителя, данный расчет является неправильным, так как не все собственники своевременно представляют показания приборов учета, некоторые собственники являются злостными неплательщиками по отношению к Обществу. Товарищество отмечает, что истец не представил доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета сняты потребителями в период с 23-е по 25-е число месяца и представлены истцу не позднее 26-го числа месяца. По утверждению ответчика, своими действиями истец перекладывает обязанность по оплате электроэнергии на добросовестных членов Товарищества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что судом правомерно отклонен довод заявителя относительно применения при расчетах приборов учета, установленных для мест общего пользования, поскольку они не отвечают критериям общедомового прибора учета. Данные приборы учета, по мнению истца, не могут использоваться как расчетные, поскольку не позволяют определить весь объем переданной в многоквартирный дом электрической энергии. Истец указывает, что ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. Общество отмечает, что в материалы дела не представлены сведения по индивидуальным приборам учета электрической энергии, которые не соответствовали бы сведениям, по которым истец производил начисления. По утверждению Общества, Товарищество как исполнитель коммунальной услуги обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, в том числе потребленной на общедомовые нужды, который определяется по общедомовым приборам учета. Кроме того, истец указал, что заявителем произведена оплата задолженности по договору за спорный период, по состоянию на 23.10.2017 задолженность за январь 2017 года составляет 51 рубль 99 копеек.

Определением от 24.10.2017 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-17228/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, сетевая организация, третье лицо). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с возражениями ответчика спорным является принятие в качестве расчетных установленных публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в ТП-656 приборов учета и их показаний, следовательно, Компания является лицом, на чьи права и (или) обязанности может повлиять оспариваемое решение суда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую организацию.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством на основании пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); для исполнения своих обязательств по установке общедомовых приборов учета в адрес ответчика сетевой организацией неоднократно направлялись письма с просьбой допустить персонал Компании для установки общедомовых приборов учета. Товарищество было уведомлено о дате и времени допуска проведения процедуры общедомовых приборов учета в эксплуатацию письмом от 13.04.2016. Допуск общедомовых приборов учета был произведен в соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442.

Заявлением от 10.01.2018 (поступило в суд 19.01.2018) Общество отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 496 рублей 25 копеек пени за период с 16.10.2016 по 27.09.2017, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.12.2017 и на 29.01.2018.

В судебном заседании, назначенном на 21.12.2017, объявлялся перерыв до 26.12.2017 до 13 часов 20 минут.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник Общества, поставщик) и Товариществом (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2013 и от 12.03.2013 (л.д. 19-20) заключен договор снабжения электрической энергией от 31.10.2008 N 20304 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной покупателю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета, установленную сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если сетевая организация установила на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и сетей покупателя прибор учета с более высоким классом точности либо прибор учета с тем же классом точности, но его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом потерь в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, фактически принятое покупателем количество электроэнергии определяется на основании данного прибора учета с момента его установки.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств учета, в которых указаны места их установки - в ВРУ многоквартирных домов.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Если после заключения договора принят закон или иной правовой акт, устанавливающий иной порядок определения цены электрической энергии (мощности), чем тот, который предусмотрен договором, соответствующий закон или правовой акт становится обязательным для сторон с момента вступления его в силу. При этом условия договора сохраняют силу в части, не противоречащей закону или правовому акту.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.10.2008 по 31.12.2008. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменное заявление о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Ярославль, пр-т Московский, д. 30/1, ул. Нагорная, д. 5, корп. 2, ул. Нагорная, д. 5, корп. 3, от 01.03.2014, собственниками помещений спорных МКД принято решение производить оплату за электроснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию по отдельно заключенным договорам между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Письмом от 13.04.2016 N ЯР/Р-19-3/956-3 Компания предложила Товариществу принять участие в работе по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных МКД 12.05.2016 с указанием времени и адресов МКД. Письмо было возвращено третьему лицу за истечением срока хранения.

Как следует из представленных в материалы дела актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.05.2016 N 76/194824Ю, от 12.05.2016 N 76/194932Ю, от 12.05.2016 N 76/194933Ю, подписанных истцом и третьим лицом, Компанией в фидерах N 1, 4 ТП-656 были установлены приборы учета N 00710966, 01033876 00710636 соответственно, измеряющие фактически принятое Товариществом количество электроэнергии. В актах имеется отметка об отсутствии доступа к цепям прибора учета.

Также по данному факту представителем Общества 12.05.2016 составлены акты установки, замены, ввода в эксплуатацию трехфазных приборов учета электрической энергии.

Письмом от 18.05.2016 N ЯР/Р-19-3/1327 сетевая организация направила в адрес ответчика копии актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, указав, что в связи с неявкой Товарищества допуск осуществлен без участия ответчика.

19.08.2016 Общество письмом от 08.08.2016 N 14-3/2345 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 31.05.2016, просило в кратчайшие сроки дать обоснование непредставления доступа в ВРУ многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, для установки общедомовых приборов учета, а также урегулировать данный вопрос с Компанией.

Указанное дополнительное соглашение Товариществом подписано не было.

Общество свои обязательства по договору в августе, сентябре, декабре 2016 года и январе 2017 года исполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, выставило к оплате счета-фактуры от 31.08.2016 N 6502/28065/01 на сумму 3 950 рублей 10 копеек, от 30.09.2016 N 6502/28853/01 на сумму 23 555 рублей 40 копеек, от 31.12.2016 N 6502/31704/01 на сумму 22 311 рублей 30 копеек, от 31.01.2017 N 6502/179/01 на сумму 40 484 рубля 40 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в установленный срок Общество направило в адрес Товарищества претензии от 19.10.2016 N 03-2-1/4712, 19.01.2017 N 03-2-1/209, от 20.02.2017 N 03-2-1/664, в которых предложило оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной в указанные периоды электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.10.2016 N 000078 на сумму 2 790 рублей, от 21.12.2016 N 103 на сумму 14 423 рубля 91 копейка, от 19.12.2016 N 101 на сумму 2 739 рублей, от 02.02.2017 N 000009 на сумму 2 790 рублей, от 25.05.2017 N 000044 на сумму 50 000 рублей.

Письмом, врученным Компании 26.06.2017, Товарищество просило копии актов осмотра электроустановки потребителя, об установке приборов учета N 11095485, 484793, 685170, 213487, установленных в спорных МКД, и введении их в эксплуатацию, а также просило пояснить, являются ли данные приборы учета поверенными и действительными.

Письмом от 30.06.2017 N Яр/Р-19-3/2278 Компания ответила Товариществу, что расчетными в спорных МКД являются приборы учета N 00710966, 01033876 00710636, приборы учета N 11095485, 484793, 685170, 213487 являются контрольными.

Исследовав материалы дела, изучив аргументацию сторон и третьего лица, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электроэнергии основано на заключенном сторонами договоре снабжения электрической энергией от 31.10.2008 N 20304.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Объем поставленной электроэнергии, стоимость которого предъявлена Обществом к взысканию с ответчика, определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных в фидерах N 1, 4 ТП-656, с чем не согласен ответчик.

Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности, и по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на данной границе.

Вместе с тем, как указано в пункте 144 Основных положений N 442, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Из пункта 3.2 заключенного сторонами договора следует, что стороны согласовали возможную установку расчетных приборов учета за пределами границ балансовой принадлежности сторон.

При этом пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если сетевая организация установила на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и сетей покупателя прибор учета с более высоким классом точности либо прибор учета с тем же классом точности, но его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом потерь в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, фактически принятое покупателем количество электроэнергии определяется на основании данного прибора учета с момента его установки.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из приложения N 1 к договору, приборы учета, на применении показаний которых настаивает ответчик, учитывают не весь объем подаваемой в спорные МКД электрической энергии, а только потребление электрической энергии на хозяйственное освещение, в связи с чем данные приборы учета не могут быть признаны общедомовыми по смыслу пункта 2 Правил N 354, так как при использовании общего имущества в многоквартирном доме потребление электрической энергии происходит не только при хозяйственном освещении, но и при работе инженерного оборудования, кроме того, часть ее теряется во внутридомовых сетях.

В силу пункта 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Представленными третьим лицом в материалы дела письмами, направленными в адрес ответчика по юридическому адресу последнего, подтверждается, что предусмотренные пунктом 150 Основных положений N 442 уведомления, в том числе о необходимости установки ОДПУ в спорных МКД, а также о необходимости обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, Компанией были направлены.

Между тем, каких-либо действий во исполнение положений пункта 150 Основных положений N 442 ответчик не произвел, допуск сетевой организации к местам установки приборов учета не обеспечил, в связи с чем ОДПУ были установлены Компанией в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств ответчика.

При таких обстоятельствах объем потребленной в спорный период электрической энергии в силу пункта 3.3 договора обоснованно определен на основании показаний приборов учета, установленных Компанией 12.05.2016 в фидерах N 1, 4 ТП-656.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В абзаце 2 пункта 144 Основных положений N 442 указано, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Из материалов дела следует, что истец первоначально объем потребления ответчиком электрической энергии рассчитал без учета величины потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, что не соответствует как пункту 144 Основных положений N 442, так и пункту 3.2 договора, в соответствии с которым в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной покупателю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета, установленную сторонами в приложении N 1 к договору.

На основании представленного сетевой организацией расчета потерь электроэнергии истцом был скорректирован предъявляемый ответчику к оплате за спорный период объем электрической энергии, в связи с чем, учитывая произведенные оплаты, Общество заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ссылки заявителя на необоснованное включение в расчет предъявляемой ежемесячно в спорный период стоимости электрической энергии задолженности конечных потребителей не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 31.10.2008 N 20304, далее - Правила N 307), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Во исполнение указанной обязанности Товарищество заключило с Обществом договор снабжения электрической энергией от 31.10.2008 N 20304, по которому приняло на себя обязательство оплачивать объем электрической энергии, поставляемой для целей содержания общего имущества спорных МКД.

Как установлено судом, в спорный период объем электрической энергии, поставленной в спорный МКД для целей содержания общего имущества, правомерно определялся истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией в ТП.

Соответственно, в алгоритм расчета объема предъявляемой ответчику электрической энергии кроме уменьшения на объемы потерь на участке от мест установки приборов до стены МКД входило также вычитание объема электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях соответствующих спорных МКД.

Именно указанный объем электрической энергии является спорным, неверное определение которого, по мнению заявителя, повлияло на завышенные итоговые начисления истцу.

Исходя из позиции истца, им использовались полученные от собственников и нанимателей данные о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчиком, не согласным с произведенным истцом расчетом, не оспаривалось, что начальные и конечные показания приборов учета собственников и нанимателей за август, октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года Товариществом не снимались, так как последнее полагало, что обязано осуществлять расчет за потребленную электрическую энергию по приборам, учитывающим объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования.

Между тем, согласно подпункту "ж" Правил N 354 проведение проверок состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях относится к полномочиям исполнителя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Товарищество, несущее указанный риск, действуя добросовестно и осмотрительно, имело реальную возможность посредством получения направляемой в его адрес корреспонденции не только участвовать в приемке в эксплуатацию устанавливаемых сетевой организацией общедомовых приборов учета, но также и согласовать с Обществом применительно к положениям подпунктов "д" и "е" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, порядок взаимодействия сторон при снятии и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого ресурса.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, представитель Товарищества пояснил, что в последующем (за пределами спорного периода) был налажен процесс снятия показаний индивидуальных приборов учета, что привело к упорядочению отношений сторон и снятию разногласий по объемам электрической энергии, предъявляемой Товариществу в рамках спорного договора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет объема потребления электроэнергии по ИПУ за январь 2017 года только по одному адресу: г. Ярославль, ул. Нагорная, д. 5 корп.3, вместе с тем документального подтверждения данного расчета в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется; исходя из пояснений представителя Товарищества, по отдельным квартирам использовались данные о среднемесячных показаниях, а также иные расчетные способы определения объема, что не может быть признано основанным на нормах законодательства.

Ссылки ответчика на то, что истцом сведения о переданных показаниях индивидуальных приборов учета используются не за соответствующий расчетный период, а на месяц позднее также не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют какие-либо данные, позволяющие сделать вывод, что указываемые ответчиком факты привели к завышению объемов, предъявленных ответчику, а равным образом какой-либо иной документально подтвержденный контррасчет объема потребления по индивидуальным приборам учета.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки указаниям ответчика, при наличии общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию, не могут быть приняты в качестве расчетных показания приборов, установленных для учета объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет объемов потребленной электрической энергии, произведенный истцом на основании данных о показаниях приборов учета, а также расчете потерь электрической энергии, не опровергнут достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требования Общества о взыскании с Общества пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, часть задолженности в сумме 2 393 рубля 67 копеек была уплачена ответчиком 27.10.2016, то есть до подачи иска, в связи с чем государственная пошлина по иску в данной части (107 рублей 59 копеек) не подлежит взысканию с ответчика, а возвращается истцу из федерального бюджета. С учетом излишне уплаченной Обществом государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 107 рублей 59 копеек государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2017 по делу N А82-17228/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" от иска в части взыскания долга за сентябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 41 001 рубль 22 копейки, в указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорный" (ОГРН 1027600793835, ИНН 7605015774) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264) пени в сумме 3 496 рублей 25 копеек за период с 16.10.2016 по 27.09.2017, 1 892 рубля 41 копейку государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ярославль" из федерального бюджета 4 107 рублей 59 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина