Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 21АП-2852/17

31 января 2018 г.

Дело N А83-14448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Чертковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N А83-14448/2017 (судья Куртлушаева М.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Дзюбанова, д. 13; ОГРН 1149102171350, ИНН 9102064338) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30; далее - Административная комиссия) от 05 сентября 2017 г. N 3/34 о привлечении к административной ответственности и применении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 05 сентября 2017 г. N 3/34.

Администрация города Симферополя Республики Крым с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 05 сентября 2017 г. N 3/34 отказать. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального права.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Симферополя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (л.д. 64).

05 сентября 2017 г. Административная комиссия вынесла постановление N 3/34 о назначении МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 г. N 117-ЗРК/2015, выразившегося в нарушении требований пункта 8.1.1 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д. 63).

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015, которое выразилось в нарушении требований пункта 8.1.1 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", а именно в том, что предприятие не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку территории, прилегающей к многоквартирному дому, с жильцами которого привлекаемое лицо заключило договор управления.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения административный орган привел фотоснимки территории, прилегающей к дому по адресу: г. Симферополь, ул. Проездная, д.8. Как правильно указал суд первой инстанции, из них усматривается наличие грунтовой насыпи, образующей склон с фрагментами камней у его основания. Наличие бытовых отходов или иного мусора не зафиксировано.

Кроме того, как видно из приложенных фотографий, протокола и постановления местом совершения правонарушения является участок по адресу: г. Симферополь, ул. Проездная, д.8. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" является управляющей компанией жилого дома именно по этому адресу.

Согласно договору от 07 июля 2015 г. лицо, привлекаемое к ответственности, является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Симферополь, ул. Проездная, д.8А.

Также из материалов дела видно, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 8А по ул. Проездная в г. Симферополь в форме очного голосования 24 мая 2017 г. было принято решение земляную насыпь не устранять (л.д. 31-37).

В силу изложенного, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N А83-14448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова