Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 12АП-15343/17

г. Саратов

01 февраля 2018 г.

Дело N А12-14272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-14272/2017 (судья Першакова Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Эльбрус" (ИНН 3443014382, ОГРН 1023402976563)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -истец, общество, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Эльбрус" (далее - ответчик, ООО магазин "Эльбрус") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за самовольное водопользование за период с 24.06.2016 по 26.01.2017 в размере 146 773,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года иск удовлетворён.

ООО магазин "Эльбрус", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что между ООО магазин "Эльбрус" и МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" был заключен договор N 002557 от 01.06.2009 и никогда не расторгался по инициативе ответчика, а только приостанавливал свое действие, впоследствии ООО магазин "Эльбрус" было подано заявление в адрес истца о его восстановление. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению апеллянта, об отсутствии со стороны ответчика факта самовольного (бездоговорного) водопользования.

ООО "Концессии водоснабжения" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО "Концессии водоснабжения", ООО магазин "Эльбрус" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 27.12.2017, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Волгограда от 25.06.2015 N 877 ООО "Концессии водоснабжения" с 01.07.2015 является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Волгограда.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик осуществляет водопользование для нужд объекта, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Южно-Украинская, дом 25, без заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт о самовольном водопользовании и водоотведении от 24.06.2016.

Из названного акта усматривается, что истцом обнаружено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, ответчику было указано на необходимость предоставить пакет документов для заключения договора с ООО "Концессии водоснабжения", в противном случае подача питьевой воды будет прекращена. Также в указанном акте ответчику разъяснен порядок начисления с 24.06.2016 платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения до момента устранения нарушения. Представитель юридического лица от подписания акта отказалась.

25.08.2016, 13.10.2016, 03.11.2016, 26.01.2017 при повторной проверке объекта, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Южно-Украинская, дом 25, установлено невыполнение предписания о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, указанного в акте о самовольном водопользовании и водоотведении от 24.06.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Понятие "самовольное пользование" раскрыто в абзаце тридцать первым пункта 1 Правил N 167, а затем в абзаце восьмом статьи 2 Правил N 644.

Абзацем тридцать первым пункта 1 Правил N 167 предусмотрено, что самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил N 644, введенным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца, ООО магазин "Эльбрус", не имея заключенного с ООО "Концессии водоснабжения" договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, в период с 24.06.2016 по 26.01.2017 пользовался системами водоснабжения и водоотведения, тем самым допустило самовольное водопользование.

По расчету истца, задолженность ответчика за общий объем потребленной без заключения договора питьевой воды за период с 24.06.2016 по 26.01.2017 в стоимостном выражении составляет 146 773,01 руб.

Счета на оплату вышеуказанной задолженности с приложением расчетов объемов водопотребления и водоотведения, рассчитанных по пропускной способности устройств присоединения в соответствии с пунктами 14-16, 22-24 "Правил организации коммерческого учета воды, сочных вод" были направлены в адрес ответчика для оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На день вынесения решения суда вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом первой интенции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо ошибок, неточностей не содержит.

Не соглашаясь с предъявленным исковым требованием, податель жалобы считает, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное пользование питьевой водой, поскольку между ООО магазин "Эльбрус" и МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" был заключен договор N 002557 от 01.06.2009, который не расторгался по инициативе ответчика, а только приостанавливал свое действие, впоследствии ООО магазин "Эльбрус" было подано заявление в адрес истца о его восстановлении.

Указанные доводы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как видно из материалов дела, 12.08.2014 ООО магазин "Эльбрус" направило в адрес МУП "Горводоканал г. Волгограда" заявление о расторжении договора N 002557 от 01.06.2009 (т. 1,.д. 67).

Впоследствии ООО магазин "Эльбрус" направило в адрес ООО "Концессии водоснабжения" заявление об ошибочности вышеназванного заявления о расторжении договора, а также заявление о восстановлении действия договора при этом, указало, что ранее договор действовал с МУП "Горводоканал г. Волгограда" (т. 1, л.д. 66, 72).

Между тем, вышеназванные доказательства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для вывода о наличии между ООО магазин "Эльбрус" и ООО "Концессии водоснабжения" заключенного и действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Указанными нормами права регламентирован порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе указано, какие документы должен представить абонент.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, оценив, представленные ответчиком доказательства, пришел к правильному выводу, что они не подтверждают как наличие действующего между ООО магазин "Эльбрус" и ООО "Концессии водоснабжения" договора водопользования, так и соблюдение вышеуказанных требований закона, предъявляемых при решении вопроса о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, при этом обоснованно учёл, что из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ООО "Концессии водоснабжения" давались разъяснения ответчику по поводу предоставления предусмотренных законом документов с целью заключения договора водоснабжения, предоставлялся срок для исполнения, разъяснялись последствия отказа.

При таких обстоятельствах, факт пользования ООО магазин "Эльбрус" системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, то есть факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, доказан истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив, что исковые требования доказаны истцом по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за общий объем потребленной без заключения договора питьевой воды за период с 24.06.2016 по 26.01.2017 в сумме 146 773,01 руб.

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете истца арифметических и (или) иных неточностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-14272/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский