Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 06АП-6987/17

г. Хабаровск

02 февраля 2018 г.

А73-13637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким О.И., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 09/08;

от общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы": Шапошниковой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 08 ноября 2017 г.

по делу N А73-13637/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН: 1072721021020; ИНН: 2721153053, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН: 1082721447324; ИНН: 2721163823, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 28)

о взыскании 1 146 262, 91 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 0071/2008 в размере 764 175, 34 руб. в доход федерального бюджета и о расторжении договора от 25.12.2008 N 0071/2008.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в связи с погашением ответчиком основного долга.

Решением суда от 08 ноября 2017 г. в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 0071/2008 в связи с неоднократным нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Полагает, что само по себе погашение долга ответчиком во время судебного разбирательства не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил расторгнуть спорный договор.

Представитель общества "Лесные ресурсы" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Тулучи-лес" (арендатор, правопредшественник истца) заключен договор от 25.12.2008 N 0071/2008 аренды лесного участка.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 04.02.2009.

В соответствии с условиями договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 78505 га, в пределах Тумнинского лесничества общей площадью 663 874 га, местоположением: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Тумнинское лесничество, номера кварталов: 6-9, 14, 15, 30-34, 43-49, 63, 74, 75, 86-88, 120-122, 125, 132-134, 145-150, 154-156, 159, 169, 170, 173, 174, 176-182, 191, 194-197, 205, 208, 209, 221, 222, 225, 226, 252-256, 269, 270 Тулучинского участкового лесничества; номера кварталов: 162-167, 178-182, 189-195, 210- 215, 218-221, 233-237, 254-256, 272-275, 294, 295, 310, 326, 327 Мулинского участкового лесничества.

Лесной участок передан по акту приема - передачи от 29.12.2008 N 18.

В соответствии с пунктами 5, 6 договоров арендная плата по договору составляет 2 725 778, 25 руб. в год, подлежит внесению с момента государственной регистрации ежеквартально, согласно приложению N 4 (до 20 февраля, до 20 мая, до 20 августа, до 20 ноября).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы Управление направило в адрес Арендатора предложение о досрочном расторжении договора от 25.12.2008 N 0071/2008, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обществом "Лесные ресурсы" обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части расторжения договора и оставил их без удовлетворения, поскольку ответчик устранил нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что устранение нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора со ссылкой на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подлежат отклонению, поскольку за спорный период ответчиком внесена арендная плата, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в обжалуемой части.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Поскольку ответчик в разумный срок устранил нарушения и погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полная оплата арендных платежей на дату принятия настоящего судебного акта, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды в судебном порядке.

При этом, следует также учитывать, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 г. по делу N А73-13637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова