Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 21АП-2092/18

09 октября 2018 г.

Дело N А83-16681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2018 по делу N А83-16681/2017 (судья Плотников И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОСК Южный скат" (ОГРН 1159102049765, ИНН 91090116331)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (ОГРН 1175835006698, ИНН 5834117750)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Стройиндустрия"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОСК Южный скат" - Ивчик Наталья Юрьевна, представитель на основании доверенности N 16 от 19.07.2018;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК Южный скат" (далее - истец, ООО "ОСК Южный скат") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Строй Ресурс") о взыскании основного долга в размере 1 050 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 121 руб. 22 коп. (с учетом увеличения исковых требований)

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Стройиндустрия".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты в полном объеме купленного и полученного по договору товара.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлялся суду оригинал акта приема-передачи товара, при этом со стороны ответчика данный акт не подписывался, а подпись директора ответчика на представленной копии выполнена с подражанием. Полагает, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности заявить о фальсификации представленной в материалы дела копии акта приема-передачи.

Определением от 22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением истца, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещение текста указанного на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в поданном истцом отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2017 между ООО "ОСК Южный Скат" (продавец) и ООО "Строй-Ресурс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи крана N 02-05/17 (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить кран башенный КБ-371, грузоподъемностью 8 т., заводской номер N 001, длина стрелы 70 метров, максимальная высота башни без пристежек 52520, максимальная высота башни с пристежками 116550, производитель ООО "ПТС Оболонь" г. Киев, дата изготовления 21.03.2008 г., состояние технически исправен (далее - "Кран").

Стоимость и порядок оплаты согласована сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. цена Крана составляет 3 050 000, включая НДС 465 254 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1. договора на расчетный счет продавца следующим способом:

- аванс в размере 1 500 000 руб. выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора;

- сумму 550 000 руб. через тридцать календарных дней с момента оплаты первого платежа;

- сумма 500 000 руб. через шестьдесят календарных дней с момента оплаты первого платежа;

- сумма 500 000 руб. через девяносто календарных дней с момента оплаты первого платежа.

Ответчик произвел частичную оплату товара 04.05.2017 в сумме 1 500 000 руб. и 14.06.2017 в сумме 500 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 050 000 руб.

14.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 1 050 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-26).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору купли-продажи N 02-05/17 от 02.05.2017 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельному виду договора купли-продажи относится поставка товара.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Истец в подтверждение факта передачи товара ответчику представил в материалы дела копию акта приема-передачи от 06.06.2017, содержащего подписи представителей обеих сторон и скрепленного печатями обеих сторон.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая и не опровергая факт получения товара (крана) по Договору N 02-05/17, указывает на непредставление истцом оригинала акта приема-передачи и на то, то что со стороны ответчика акт не подписывался, а на представленной в материалы дела копии подпись выполнена с подражанием.

Коллегия судей относительно указанного отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял о фальсификации доказательства, представленного другим участником процесса, - копии акта приема-передачи от 06.06.2017. При этом коллегия отклоняет довод ответчика о том, что он намеревался подать соответствующее заявление, но суд лишил его такой возможности, поскольку копия указанного акта была приложена истцом к исковому заявления. Учитывая, что копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена в адрес ответчика, а дело в суде первой инстанции рассматривалось с 23.10.2017 по 22.06.2018, то есть более полугода, коллегия судей приходит к выводу, что ответчик имел достаточно времени и возможность для ознакомления с указанной копией акта и подачи в случае возникновения сомнений соответствующего заявления о его фальсификации.

В суд апелляционной инстанции такое заявление также не поступало.

Из материалов дела следует, что оригинал акта приема-передачи крана от 06.06.2017 у истца отсутствует, так как он был похищен. Указанное подтверждается заявлением о краже N 278 от 02.10.2017, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Сиферопольскому району о признании представителя потерпевшим от 04.12.2017, постановлением начальника отдела по расследованию преступлений против личности СО Отдела МВД России по Сиферопольскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 11701350034297887 от 03.10.2017 (том 1 л.д. 95-100).

Вместе с тем ответчиком не оспаривается факт получения крана по договору N 02-05/17, что, в частности, следует из претензии ответчика к истцу N 18/17 от 05.09.2017 в которой указано, что кран по договору был получен, но в неисправном состоянии.

Также факт получения крана по договору следует из фактического одобрения ответчиком сделки и частичной оплаты принятого товара 14.06.2017 в сумме 500 000,00 руб.

Таким образом, отсутствие оригинала акта-передачи товара (крана) от 06.06.2017 при наличии иных доказательств получение товара ответчиком и при неоспаривании им самого факта получения товара не является препятствием для выполнения ООО "Строй-Ресурс" взятых на себя по договору N 02-05/17 обязательств об оплате полученного товара.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Коллегия судей отмечает, что указанный договор недействительным не признан, при этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о его недействительности.

Так ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывал, что договор N 02-05/17 является недействительной сделкой ввиду того, что переданный по нему товар (кран) находился в неисправном состоянии, что повлекло неблагоприятные для него последствия в виде убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

То есть оспоримый характер сделки предполагает, что наличие каких-либо нарушений при ее совершении дает заинтересованному лицу основания для заявления требования о признании сделки недействительной. Обязательным условием признания ее таковой является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями.

Тем не менее, ответчиком встречных исковых требований о признании договора N 02-05/17 недействительной сделкой заявлено не было.

Кроме того ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства передачи ему товара (крана) ненадлежащего качества и поднесения им ввиду этого убытков и затрат на ремонт.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты в полном объеме товара, полученного по Договору N 02-05/17, суд первой инстанции пришел к верному вводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 050 000,00 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 63 121 руб. за период с 03.06.2017 по 17.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки в спорный период имел следующие значения:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,50	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9,00	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017

Предоставленный истцом расчет процентов в размере 63 121 руб., начисленных за период с 03.06.2017 по 17.05.2018 на сумму долга по договору N N 02-05/17, апелляционная коллегия признает арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу N А83-16681/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова А.С. Яковлев