Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-34158/17

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А42-7492/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34158/2017) ЗАО "Егорова, 14" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 по делу N А42-7492/2017 (судья Карачева А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инженерный центр"

к ЗАО "Егорова, 14"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Егорова,14" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 346 602,06 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: ул. Егорова, д. 14, г. Мурманск за период с мая по октябрь 2017 года и 8 063,25 руб. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 13.05.2017 г. по 01.11.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2017 г. исковые требования о взыскании 115 534,02 руб. задолженности по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию административного здания в сентябре и октябре 2017 года, а также процентов за пользование чужыми денежными средствами, насчитанных на указанную сумму, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; с ЗАО "Егорова,14" в пользу ООО "Инженерный центр" взыскана задолженность в сумме 231 068,04 руб. и проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 7 191,21 руб. за период с 13.05.2017 г. по 01.11.2017 г. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Егорова,14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истцом неправомерно предъявлены требования в части возмещения затрат на содержание здания, которые не отнесены к содержанию общего имущества собственников. Ответчик полагает, что расчет задолженности произведен с нарушением порядка определения участия собственника в содержании общего имущества, без учета размера площади общего имущества собственников здания и должен составлять за спорный период 34 660,20 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

При этом в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 417 кв.м, расположенным в административном здании по ул. Егорова, д. 14, г. Мурманск.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Егорова д. 14 от 15.07.2013 г., 96,24% присутствующих на собрании собственников и имеющих право голоса по каждому вопросу повестки дня приняты, в том числе, следующие решения: поручить ЗАО "Инженерный центр" выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов; компенсировать ЗАО "Инженерный центр" все затраты на эксплуатацию и содержание здания пропорционально доли полезной площади в здании. Проголосовали единогласно. В графе подписи участников, имеются подписи всех 96,24% присутствующих на собрании собственников, в том числе от имени ЗАО "Егорова,14" Герасимовой В.И.

23.12.2015 г. внеочередным собранием акционеров ЗАО "Инженерный Центр" принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Инженерный Центр" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (протокол от 23.12.2015 г.), о чем 07.04.2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По итогам общего собрания собственников нежилых помещений указанного административного здания от 01.08.2016 г., из числа 80,27 % присутствующих на собрании собственников и имеющих право голоса по каждому вопросу повестки дня, приняты следующие решения: поручить ООО "Инженерный центр" выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов (вопрос 1); утвердить ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания с 01.09.2016 г. в размере 138,53 руб. за 1 кв.м общей площади здания (вопрос 2); обязать Собственников подписать договор и

компенсировать ООО "Инженерный центр" все затраты на эксплуатацию и содержание здания в утвержденном размере (вопрос 3). Указанное решение (оформлено протоколом от 01.08.2016 г.) принято большинством голосов собственников (голосовали за 67,14 %, против 13,13%).

Размер полезной площади ЗАО "Егорова, 14" составляет 417 кв.м, доля в общей площади - 8,01%.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по выполнению работ по содержанию и эксплуатации здания в период с мая по октябрь 2017 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате, в результате чего задолженность составила 346 602,06 руб.

Суд первой инстанции, оставив без рассмотрения требования о взыскании 115 534,02 руб. задолженности за период сентябрь-октябрь 2017 года и процентов, рассчитанных на указанную сумму, в связи с несоблюдением претензионного порядка, признал исковые требования о взыскании 231 068,04 руб. задолженности за период май-август 2017 года подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 6, 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 46, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму 231 068,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учел, что собственники решением от01.08.2016 г. утвердили ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания с 01.09.2016 в размере 138,53 руб. за 1 кв.м общей площади здания. Установив такую стоимость компенсации, собственники помещений в спорном здании должны компенсировать осуществленные истцом расходы в соответствии с установленной ставкой и пропорционально занимаемой площади независимо от того, в каком фактическом объеме в этой части несет расходы истец.

Кроме того, суд учел и преюдициальное решение по делу N А42-6672/2016, которым суд отказал в иске ЗАО "Егорова,14" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 01.08.2016 г. об утверждении стоимости и порядка компенсации затрат на обслуживание, в содержании и эксплуатации здания, поскольку не доказан факт злоупотребления правом при утверждении ежемесячных затрат на оплату ранее утвержденного набора услуг управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы решения суда первой инстанции по существу.

Доводы апелляционной жалобы противоречат как материалам дела, так и ранее установленным вступившими в законную силу судебными актами с участием этих же сторон (А42-6672/2016, А42-4037/2015, А42-3191/2016, А42-3429/2017) обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 г. по делу N А42-7492/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Егорова, 14" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов