Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-11531/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А44-10035/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А44-10035/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А44-10035/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" (ОГРН 1125321000936, ИНН 5310017596; место нахождения: 173501, Новгородская обл., Новгородский р-н., д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1165321051829, ИНН 5321181365; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 39) о возложении обязанности устранить нарушения пункта 3.3.14 договора управления многоквартирным домом от 01.10.20136 и обеспечить соблюдение СНиП пункта 5.2. СП 60 13330 2012 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения.

Определением суда от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 01.02.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 декабря 2017 года, направленное обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н., д. Панковка, ул. Пионерская, д. 4, получено им 26.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.12.2017 N 12630.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 декабря 2017 года, было направленно обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173009, Великий Новгород, ул. Озерная, д. 4, получено им 27.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.12.2017 N 12631.

Кроме того, информация о принятом определении 21.12.2017 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 21.12.2017.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А44-10035/2017 (регистрационный номер 14АП-11531/2017) по юридическому адресу: 173501, Новгородская обл., Новгородский р-н., д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" (ОГРН 1125321000936, ИНН 5310017596; место нахождения: 173501, Новгородская обл., Новгородский р-н., д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2017 N 164 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 23.11.2017 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия договора от 15.02.2012 N 1 на 5 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 28.02.2009 N 1-к на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2017 года по делу N А44-10035/2017 на 2 л. в 1 экз.

5. Подлинное платежное поручение от 23.11.2017 N 164 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов