Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-11776/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А05-8945/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года по делу N А05-8945/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхПрофиль Плюс" (ОГРН 1152901008908; ИНН 2901261523; место нахождения: 163045, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 5, офис 24) к акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815; ИНН 2901008295; место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1) о взыскании 677 819 руб. 08 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Определением суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 31 января 2018 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16097118149326 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2017 вручена ответчику 09.01.2018. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года А05-8945/2017 (регистрационный номер 14АП-11776/2017) по юридическому адресу: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Журавлев