Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-17559/17

г. Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А49-8161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года по делу N А49-8161/2017 (судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй", г. Москва, (ОГРН 1065836023880, ИНН 5836623840)

о взыскании 407 617 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 347 896 руб. 45 коп., в том числе: 310 305 руб. 56 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 47 от 2 31.10.2013 за период с октября 2014 года по март 2017 года, 37 590 руб. 89 коп. - пени за период с 11.04.2015 по 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года, по делу N А49-8161/2017 исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в бюджет муниципального образования г.Пенза взыскано 347 896 руб. 45 коп., в том числе: 310 305 руб. 56 коп. - долг, 37 590 руб. 89 коп. - пени.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 958 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Т-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.10.2013 (лот N 2) между Муниципальным образованием город Пенза от имени которого действует Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель) и ООО "Т-Строй" (Арендатор) 31.10.2013 заключен договор аренды земельного участка N 47, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 537 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г.Пенза, микрорайон N 4 "Среда" жилого района Сосновка, кадастровый номер 58:29:2009007:470 под строительство сооружения инженерно-технического обеспечения (канализационной насосной станции).

Границы, переданного в аренду участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Договор аренды заключен на срок с 31.10.2013 года по 31.10.2014 года (п. 2.1 договора).

18.11.2013 договор аренды N 47 от 31.10.2013 зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

Арендованный земельный участок передан ООО "Т-Строй" в арендное пользование с 31.10.2013 года по акту приема-передачи от 31.10.2013 года.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. договора аренды арендная плата за год составляет 126600 руб. и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе.

Согласно п.2.6 договора по истечении срока действия договора Арендодатель устанавливает размер арендной платы в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Размер арендной платы, установленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, изменяется Арендодателем путем направления Арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета арендной платы и порядка ее внесения.

Поскольку по истечении срока действия договора ООО "Т-Строй" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п.2.2. договора аренды N 47 от 31.10.2013 договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Письмом от 27.03.2015 за N 9/1305 истец уведомил арендатора о том, что за период с 31.10.2014 по 31.10.2015 арендная плата за земельный участок составит 163000 руб. согласно выписке из отчета N025-15/р от 16.01.2015 о стоимости объекта оценки, и арендатор обязан ее внести единовременно в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно выписке из отчета о стоимости объекта оценки N А153/09-15 от 17.09.2015 арендная плата за период с 31.10.2015 по 31.10.2016 составила 163900 руб. в год (13658 руб. 33 коп в месяц.), о чем арендатор был извещен письмом от 13.11.2015.

Арендатор также был уведомлен о необходимости внесения арендной платы в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Письмом от 08.12.2016 исх. N 9/9691 ответчик уведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды N 47, которая согласно выписке из отчета об оценке N596/02016-П от 07.11.2016 составила за период с 31.10.2016 по 31.10.2017 - 301770 руб. в год, 25147 руб. 50 коп. в месяц.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке N 596/02016-П от 07.11.2016 арендная плата за предоставленный ответчику в аренду земельный участок составила 163900 руб. в год, 13658 руб. 33 коп. в месяц.

В связи с чем, истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены исковые требования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Между тем ООО "Т-Строй" свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность за период с ноября 2014 по март 2017 в размере 310305 руб. 56 коп.

Направленная истцом претензия от 24.03.2017 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции верно указал, что с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Суд первой инстанции также верно отметил, что задолженность ответчика по арендной плате по договору полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к вводу о том, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен п.4.1. договора аренды и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, за период с 11.04.2015 по 23.03.2017 сумма пени составила 37590 руб. 89 коп.

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды N 47 от 31.10.2013, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.ст. 329-331 ГК РФ признал, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 37590 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года, по делу N А49-8161/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года по делу N А49-8161/2017 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.М. Балакирева