Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 20АП-7795/17

г. Тула

2 февраля 2018 г.

Дело N А54-6283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., в отсутствие заявителя - колхоза "Борьба" (Рязанская область, д. Новая Деревня, ОГРН 1026200865217, ИНН 6204000994), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Таруниной Любови Васильевны (Рязанская область, д. Новая Деревня), Тарунина Владимира Владимировича (Рязанская область, д. Новая Деревня), Прохиной Ирины Владимировны (Рязанская область, д. Новая Деревня), Прохиной Алины Алексеевны в лице законного представителя Прохиной Ирины Владимировны, Стройновой Надежды Владимировны (Рязанская область, д. Новая Деревня), администрации муниципального образования Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, д. Новая Деревня, ОГРН 1056218015248, ИНН 6204006273), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Борьба" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2017 по делу N А54-6283/2016 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Колхоз "Борьба" (далее - заявитель, колхоз) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Рязанской области), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Таруниной Любови Васильевны (далее - Тарунина Л.В.), Тарунина Владимира Владимировича (далее - Тарунин В.В.), Прохиной Ирины Владимировны (далее - Прохина И.В.), Прохиной Алины Алексеевны (далее - Прохина А.А.) в лице законного представителя Прохиной Ирины Владимировны, Стройновой Надежды Владимировны (далее - Стройнова Н.В.), администрации муниципального образования Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 26.07.2016 N 62-1-62/004/003/2016-552 в государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, д. 278, кв. 1, обязании произвести государственную регистрацию права собственности за колхозом "Борьба" квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, д. 278, кв. 1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2017 по делу N А54-6283/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, считая его необоснованным и немотивированным, колхоз "Борьба" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования колхоза.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, суд первой инстанции нарушил положения п.п. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд ограничился формальной констатацией факта отсутствия определенного документа, но не разобрался по существу, что все сведения, необходимые для регистрации права, представлены регистрирующему органу и содержались в представленных документах.

При этом ссылается на то, что е постановление главы администрации Кимовского района от 28.12.1991 N 41-г "Об утверждении госакта" издано еще задолго до введения Федерального закона N 122-ФЗ. Считает, что на момент издания данного постановления оно соответствовало действующему на тот момент законодательству и содержало всю необходимую информацию.

Кроме того, полагает, что названное постановление главы администрации Кимовского района имеет большую юридическую силу, чем сам акт приемки, так как в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона от 29.07.1971 "О районном совете народных депутатов РСФСР" акты государственной приемочной комиссии приобретают юридическую силу после утверждения районным Советом народных депутатов.

В отзыве Управление Росреестра по Рязанской области возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений управление ссылается на то, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом обстоятельств дела, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Обращает внимание на то, что заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно не представлен акт введения в эксплуатацию. Представленное постановление главы администрации Кимовского района от 28.12.1991 N 41-г "Об утверждении госакта" не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно не является правоустанавливающим документом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Управления Росреестра по Рязанской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 колхоз "Борьба" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением N 62-1-62/004/003/2016-552 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, д. 278, кв. 1., кадастровый номер: 62:04:1350101:775,

27.06.2016 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект, о чем в адрес колхоза направлено уведомление N 62/004/003/2016-552 о приостановлении государственной регистрации.

Заявителю 26.07.2016 отказано в государственной регистрации на основании абз. 4, абз. 10, абз. 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Данный отказ изложен в решение (сообщение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 26.07.2016 N 62-1-62/004/003/2016-552 об отказе в государственной регистрации.

Колхоз, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации).

Как установлено судом, колхоз "Борьба" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением N 62-1-62/004/003/2016-552 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, с кадастровым номером: 62:04:1350101:775, расположенную по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, д. 278, кв. 1,

К заявлению о государственной регистрации права собственности колхоз приложил следующие документы: постановление главы администрации Касимовского района от 28.12.1991 N 14-г "Об утверждении госакта", согласно которому утвержден акт от 27.12.1991 государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию одиннадцати 2-х квартирных домов в колхозе "Борьба" от 27 декабря 1991 года, решение исполнительного комитета Касимовского районного Совета депутатов от 30.08.1988 N 80 (п.1), согласно которому разрешено строительство в колхозе "Борьба" 18 квартирного жилого дома.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 ЗаконаN 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) (п. 1 ст. 18 ЗаконаN 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Управление отказало в государственной регистрации на основании абз. 4, абз. 10, абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку колхозом не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что документы, подтверждающие право собственности колхозом "Борьба" не представлены.

Государственным регистратором в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос 24.06.2016 исходящий N 04/851 в отдел архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района Рязанской области и 24.06.2016 исходящий N 04/850 в архив администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о представлении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию от 27.12.1991 - одиннадцати двухквартирных домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня.

Из отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района Рязанской области N 163 от 01.07.2016, входящий номер 62/004/101/2016-117 от 22.07.2016 и архива администрации Касимовского муниципального района Рязанской области N 492/09-22 от 25.06.2016, входящий номер 62/004/101/2016-122 от 26.07.2016, получены ответы, свидетельствующие об отсутствии акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию от 27.12.1991 одиннадцати двухквартирных домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из п. 1 ст. 17 Закона о регистрации следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Следовательно, регистратор обязан произвести регистрацию права собственности лица на объект тогда, когда представленными заявителем документами такое право бесспорно подтверждено.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах управление правомерно сочло представленные колхозом документы не соответствующими законодательству и на основании ст. 20 Закона о регистрации отказало в регистрации права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию от 27.12.1991, заверенный в установленном порядке, не был представлен с пакетом документов для государственной регистрации.

Постановлением от 28.12.1991 N 14-г "Об утверждении госакта" глава администрации Касимовского района утвердил Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством одиннадцати 2-х квартирных домов в колхозе "Борьба" от 27.12.1991.

При этом постановление в своем содержании лишь утверждает акт, но содержит перечень объектов вводимых в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что остальные квартиры зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как данный факт не свидетельствует о неправомерном отказе в регистрации права собственности спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, на иные квартиры в жилых домах зарегистрированы права физических лиц по иным основаниям, не имеющим отношения к основаниям регистрации права собственности заявителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела физические лица, проживающие в спорной квартире (Тарунин Владимир Владимирович и его семья), подтвердили свои притязания на данную квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верном у выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, изложенного в письме от 26.07.2016 N 62-1-62/004/003/2016-552 в государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, д. 278, кв. 1, является обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований колхоза "Борьба".

Довод заявителя о том, что постановление главы администрации Кимовского района от 28.12.1991 N 41-г "Об утверждении госакта" имеет большую юридическую силу, чем сам акт приемки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не основан на нормах права.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие заявителя с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции колхоза "Борьба" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2017 по делу N А54-6283/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу колхоза "Борьба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов