Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 10АП-20644/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А41-33832/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.-М.М.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Шаровова С.И. по доверенности от 10.11.2017;

от ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" - Иванова Н.А. по доверенности от 01.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-33832/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ "Апрелевка") с требованиями о взыскании 5 464 443 руб. 70 коп. задолженности, 610 194 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-33832/17 в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д. 117-118).

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 72471135, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в определенные соглашением сторон точки поставки энергии - многоквартирные дома, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии (т.1 л.д. 20-30).

В разделе 3 приложения N 4 к договору сторонами согласован порядок определения фактических объемов электрической энергии (мощности), поставленных абоненту.

В силу пункта 3.1 приложения фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде в многоквартирном жилом доме, складывается из: объема потребления на общедомовые нужды (внутриподъездное освещение, лифты, освещение и отопление нежилых помещений и иные инженерно- технические объекты и нужды в многоквартирном жилом доме), который определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных порядком; объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, указанного в приложении N 2 к договору, при этом в фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, не включается объем электрической энергии (мощности), поставляемой МЭС в жилые помещения многоквартирного жилого дома.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставленной абоненту, определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (приложение N 4 к договору).

Как указал истец, в период с 01.09.2015 по 31.05.2016 абоненту поставлена электрическая энергия общей стоимостью 5 694 436 руб. 72 коп., которая оплачена частично, в результате чего задолженность составила 5 464 443 руб. 70 коп.

Поскольку претензия от 21.02.2017 N ИП/42-874/17 с требованием погасить задолженность оставлена ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" без удовлетворения (т.1 л.д. 33), ПАО "Мосэнергосбыт" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела неверности произведенного истцом расчета стоимости потребленного ответчиком объема электроэнергии.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Федерального закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

К отношениям, сложившимся между сторонами, подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Кроме того, в разделе 8 договора "Особые условия" закреплены обязанности абонента установить (заменить) приборы учета в точках поставки в соответствии с ПУЭ и действующим законодательством (пункт 8.1, 8.2 договора).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела акта разногласий от 01.02.2017 (т.4 л.д. 59), а также акта проверки узла учета от 01.02.2017 и актов допуска приборов учета от 16.05.2016 (т.1 л.д. 78-81) и 17.05.2016 (т.4 л.д. 61-74) следует, что установленные в многоквартирных домах узлы учета электрической энергии, не являются коммерческими и не могут быть использованы для целей взаиморасчетов по заключенному сторонами договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 181 Правил N 442, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

В спорный период с 01.09.2015 по 31.05.2016, объем потребленной энергии не мог быть определен с использованием данных узлов учета, а подлежал определению с применением нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А41-12756/17 о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2016 года электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не подтвердил и документально не обосновал заявленную сумму долга, ввиду чего требование истца о взыскании заявленной неустойки также подлежит отклонению, поскольку заявленная неустойка насчитана на неподтвержденную материалами дела задолженность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 610 194 руб. 15 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

С учетом отсутствия задолженности, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-33832/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина