Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-28403/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А21-6191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28403/2017) общества с ограниченной ответственностью "Вестер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-6191/2017 (судья С.Ю. Любимова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роскон" (ОГРН 1053900074381, 238590, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 29, далее - ООО "Роскон", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (ОГРН 1063906141342, 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, 75Е, далее - ООО "Вестер", ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2017 N 28/КЛД/2017 в размере 734 823 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 174 руб. 43 коп.

Решением от 13.09.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается сумма задолженности, при этом, ответчик указал, что акт сверки не подписан генеральным директором ответчика и на нем отсутствует указание на договор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2017 между ООО "Вестер" (покупатель) и ООО "Роскон" (поставщик) заключен договор N 28/клд/2017 (далее - договор) на поставку товара, наименование, цена, количество и срок поставки которых определяются в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3 общих условий договора поставки (приложение N 2 к договору) срок оплаты за поставленный товар установлен в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар был поставлен ответчику, однако не был последним оплачен надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела, в том числе товарными накладными N N : 95, 273, 362, подписанными представителями ответчика, действовавшими на основании доверенности, выданной ответчиком, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 921 706 руб. 32 коп.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 734 823 руб. 22 коп. подтвержден исследованными доказательствами, при этом, наличие задолженности подтверждено ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.07.2017.

Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя, кроме того, судом первой инстанции обозревались оригиналы данных документов, о чем имеются сведения в материалах дела, и судом заверены представленные в дело копии указанных доказательств.

Тем самым, довод ответчика о представлении истцом копий документов, подлинники которых не обозревались, апелляционным судом также отклоняется.

Кроме того, довод ответчика об отсутствие в акте сверки ссылки на договор, апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие ссылки на спорный договор не лишает названный документ доказательственной силы, с учетом того, что в акте имеется указание на номер и даты товарных накладных, по которым был поставлен товар.

При этом, апелляционным судом установлено, что подпись представителя ответчика на акте заверена круглой печатью ООО "Вестерн", тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, в связи с чем, у апелляционного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания полагать, что акт подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик не возражал против искового заявления, при этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента принятия искового заявления к производству прошло достаточно времени, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости и не представил в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление, и ограничился направлением в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судом.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, повторно исследовав представленные доказательства, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что за период с 07.03.2017 по 21.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 26 174 руб. 43 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-6191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина