Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-11281/17

г. Томск

30 января 2018 г.

Дело N А02-825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года по делу N А02-825/2017 (судья И.В. Черепанова)

по заявлению Филиппова Андрея Васильевича (Республика Алтай, с.Майма)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

о признании незаконными действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРИП и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Андрей Васильевич (далее - Филиппов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, УФНС по РА, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 25 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены, действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Филиппова Андрея Васильевича признаны незаконными. Суд обязал регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРИП записи в отношении Филиппова Андрея Васильевича о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствие с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2016 по делу N А02-2323/2-015 и восстановлении его в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2016 по делу N А02-2323/2015.

Не согласившись с решением суда, Филиппов А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРИП записи в отношении Филиппова А.В. о восстановлении его в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии с определением суда от 21.10.16 по делу N А02-2323/2015.

В дополнении к краткой апелляционной жалобе, поступившем 12.12.2017, апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции нарушена статья 201 АПК РФ - суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Филипповым А.В. не заявлялось требование о его восстановлении в статусе Индивидуального предпринимателя с 21.10.2016;

- судом первой инстанции не применена норма материального права, подлежащая применению - пункт 1 статьи 22.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер;

- судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению - пункт 4 статьи 22.1. Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле..

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 06.10.1992. ОГРНИП 304040813300012 присвоен Управлением Федеральной налоговой службы по Республики Алтай 12.05.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2016 по делу N А02-2323/15 ИП Филиппов А.В. признан банкротом.

03.03.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай внесены изменения в ЕГРИП ГРН 416040000064943 о прекращении деятельности ИП Филиппова А.В. в связи с банкротством. Причиной внесения записи в ЕГРИП указан пункт 3 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ. Наименование документа указано - определение суда о признании ИП несостоятельным по делу NА02-23232015 (раздел 12, записи 121-126).

Определением по делу А02-2323/2015 от 21.10.2016 производство по делу о банкротстве Филиппова А.В. прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи не предоставлением в течение трех месяцев кандидатуры финансового управляющего.

28.10.2016 (ГРН 416040000224973) запись ГРН 416040000064943 признана недействительной (раздел 14, записи 132-133).

03.03.2016 ГРН 4160400000655009 внесены сведения об учете в налоговом органе Филиппова А.В. (раздел 13, записи 129-131). Причина внесения указанной записи указана техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом (ГРН 4160400002251169 от 31.10.2016, раздел 13, записи 132-133, раздел 17, записи 149-153)).

Таким образом, 31.10.201.2016 регистрирующим органом внесена запись в ИГРИП, согласно которой ИП Филиппов А.В. восстановлен в статусе индивидуального предпринимателя с 03.03.2016 по той причине, что запись о прекращении его статуса была связана с технической ошибкой регистрирующего органа.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, полагая, что эти действия являются незаконными, нарушают его права и интересы, Филиппов А.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 1 статьи 216 Федерального закона о банкротстве следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу требований статьи 4 Закона N 129-ФЗ и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.В. с 1992 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304040813300012 ИНН 040800011952).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2016 по делу N А02-2323/15 ИП Филиппов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Из пункта 1 статьи 216 Федерального закона о банкротстве следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 126 закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, решением Арбитражного суда республики Алтай от 12.02.2016 по делу N А02-2323/2015, регистрирующий орган внес запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Филиппова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2016 (ГРН 416040000064943, записи в ИГРИП 121-126).

В связи с чем, суд обоснованно признал действия регистрационного органа соответствующими требованиям закона.

В соответствие со статьей 213.28 закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 закона о банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных, предусмотренных Федеральным законом случаях.

В соответствие с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2016 производство по делу N А02-2323/2015 прекращено на основании на основании пункта 1 статьи 57, пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 2 статьи 57 закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве следует, что прекращение производства по делу по основанию не предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, является основанием для прекращения действия всех ограничений, в том числе действий по исполнению решения суда о признании банкротом индивидуального предпринимателя.

В данном случае, учитывая, что процедура реализации имущества, введенная решением суда о банкротстве предпринимателя не завершена, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 45, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве не влечет за собой ликвидацию должника по результатам проведения процедуры реализации имущества, решение, принятое в рамках дела о банкротстве ИП Филиппова А.В. не отменено в судебном порядке и является законным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение производства по делу по указанным обстоятельствам является основанием для восстановления статуса предпринимателя, но не для признания записи о прекращении деятельности Филиппова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Аннулирование регистрирующим органом записи о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) налагает на последнего дополнительные обязанности по совершению им, как предпринимателем, определенных действий и начислению определенных обязательных платежей.

В силу изложенного доводы апеллянта о незаконности действий регистрационного органа в части внесения в ЕГРИП записи от 28.10.2016 за ГРН 416040000224973 о признании недействительной записи о прекращении деятельности Филиппова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с банкротством (ГРН 416040000064943 от 03.03.2016 г.), законны и обоснованы.

Из материалов дела следует, что регистрационным органом 31.10.2016 (ГРН 416040000225169) внесена запись ГРН 416040000065009 о внесении сведений об учете в налоговом органе Филиппова А.В. в качестве предпринимателя с 03.03.2016 (раздел 13, записи 129-131, раздел 17, записи 149-153).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период. Следовательно, за весь период производства по делу о банкротстве с момента принятия судом соответствующего решения Филиппов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поэтому, признание регистрирующим органом указанной записи недействительной и восстановление Филиппова А.В. в статусе предпринимателя с 03.03.2016 г. влечет утрату сведений о процедуре банкротства ИП Филиппова А.В., имевшей место в период с 12.02.2016 по 21.10.2016, что негативно влияет на объем прав и обязанностей предпринимателя.

Из представленной выписки из ГРИП по состоянию на дату 21.05.2017 следует, что Филиппов А.В. является индивидуальным предпринимателем на основании внесенной в ЕГРИП записи ГРН 416040000065009 от 03.03.2016.

Сведения, содержащиеся в ЕГРИП, должны быть достоверными, точными и не должны вводить в заблуждение участников предпринимательской деятельности и иных лиц.

Указанными неправомерными действиями регистрирующего органа нарушены права заявителя, поскольку на физическое лицо могут быть возложены дополнительные обязанности в виде уплаты задолженности по фиксированным платежам за период процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление Филиппова А.В. о признании незаконными действий регистрирующего органа в части внесения недостоверных в отношении него сведений в ЕГРИП является обоснованным.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушена норма статьи 201 АПК РФ отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о правомерности восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя Филиппова А.В.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно применил норму, установленную статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется в виду необоснованности, поскольку определением от 21.10.2016 по делу N А02-2323/2015 Арбитражный суд Республики Алтай прекратил производство по делу о банкротстве Филиппова А.В., одним из оснований прекращения послужила статья 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве по основаниям указанным в данной статье, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу указанных норм, после прекращения производства по делу о банкротстве, должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и исполнять свои обязательства перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в случае восстановления платёжеспособности или заключении мирового соглашения) не может являться препятствием для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Довод о том, что восстановление статуса индивидуального предпринимателя нарушает интересы кредиторов данного лица так же не обоснован, так как в действительности наоборот позволяет кредиторам обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно статье 110 АПК РФ, в связи с предоставлением отсрочки, подлежат взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года по делу N А02-825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Филиппова Андрея Васильевича (Республика Алтай, с.Майма) государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова