Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 18АП-15832/17

г. Челябинск

02 февраля 2018 г.

Дело N А07-15454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" Фатихова Рустема Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-15454/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" (далее - общество "НТКЦА", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 в отношении общества "НТКЦА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 192.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.12.2014) общество "НТКЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фатихов Рустем Радикович (далее - конкурсный управляющий Фатихов Р.Р.).

Конкурсный управляющий Фатихов Р.Р. 27.07.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов общества "НТКЦА" от 13.07.2017 в части не утверждения соглашения о порядке погашения требования предоставлением отступного, а также в части голосования за проведения повторных торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи имущества 30% от начальной продажной цены, установленной на первых торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фатихова Р.Р. о признании недействительными решения собрания кредиторов общества "НТКЦА" от 13.07.2017 в части оспариваемых пунктов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Фатихов Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемым решением по второму и четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторы, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, неправомерно определили порядок погашения текущих требований кредиторов, нарушив право конкурсного управляющего на получение вознаграждения. Кредиторы решением собрания кредиторов изменили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "НТКЦА". При наличии у должника кредиторов по текущим платежам, заявивших о согласии на принятие нереализованного имущества для погашения своих требований, не направление конкурсным кредиторам предложения о принятии имущества для погашения своих требований не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов таких кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От конкурсного управляющего Фатихова Р.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (резолютивная часть) общество "НТКЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 (резолютивная часть объявлена 17.03.2016; л.д. 19-28) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "НТКЦА" в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом замечаний уполномоченного органа (далее - Положение от 23.03.2016).

Согласно пункту 9.1 Положения от 23.03.2016, в случае если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, имущество и имущественные права, не реализованные на торгах в форме аукциона и публичного предложения, предлагаются для удовлетворения оставшихся непогашенных требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий провел торги, торги в форме аукциона, торги в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника:

Лот N 1 - производственное здание, Литер А, А1 площадью 257,7 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Старикова, д. 182/11, обремененное залогом в пользу Кузнецова Е.Г. и Богдановой Ю.Е. Начальная цена - 2 632 500 руб. Размер задатка - 10%, шаг аукциона - 10% от начальной цены.

Лот N 2 - помещение склада площадью 136,4 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Старикова, д. 182/10, не обремененное залогом. Начальная цена - 2 862 000 руб. Размер задатка - 20%, шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Залоговый кредитор, в пользу которого обременено имущество по Лоту N 1, принял решение об оставлении предмета залога за собой, о чем подписано соответствующее соглашение.

Лот N 2 не продан на первых торгах, торгах в форме аукциона, торгах в форме публичного предложения по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий Фатихов Р.Р. выразил согласие на оставление за собой имущества - Лот N 2 - помещение склада площадью 136,4 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Старикова, д. 182/10, в счет погашения текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

В этой связи конкурсным управляющим представлен на утверждение собранию кредиторов проект соглашения о порядке прекращения обязательств предоставлением отступного от 23.06.2017 N 1 (далее - соглашение от 23.06.2017 N 1 (л.д. 29), предметом которого является порядок прекращения обязательств должника перед Фатиховым Р.Р., в части погашения задолженности по уплате вознаграждения и расходов временного управляющего и конкурсного управляющего в сумме 1 317 243 руб. за проведение процедуры банкротства по делу N А07-15454/2013.

На основании пункта 2 названного соглашения обязательство прекращается предоставлением отступного в форме передачи имущества: помещение склада, назначение нежилое, общая площадь 136,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Старикова, 182/10, кадастровый номер: 02:417:3732:003:655.

Цена передаваемого имущества устанавливается в размере 1 317 243 руб. (пункт 3 соглашения от 23.06.2017 N 7).

13 июля 2017 года конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. проведено собрание кредиторов общества со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение соглашения о порядке погашения требования предоставлением отступного.

Также в повестку дня включен дополнительный вопрос: Проведение повторных торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи имущества 30 (тридцать) процентов от начальной продажной цены, установленной на первых торгах.

По результатам проведённого собрания кредиторами приняты следующие решения, зафиксированные в протоколе N 14 собрания кредиторов общества "НТКЦ Арматуростроения" от 13.07.2014 (далее - протокол от 13.07.2014 N 14; л.д. 17-18):

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Не утверждать соглашение о порядке погашения требования предоставлением отступного (100% голосов, присутствующих на собрании).

3. Включить дополнительный вопрос в повестку дня.

По дополнительному вопросу - за проведение повторных торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи имущества 30 (тридцать) процентов от начальной продажной цены, установленной на первых торгах - проголосовало 91,17 % голосов, присутствующих на собрании.

Полагая, что принятие решения собрания кредиторов по второму и дополнительному вопросам повестки дня собрания кредиторов, оформленного протоколом от 13.07.2017 N 14, нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и общества "НТКЦА", конкурсный управляющий Фатихов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения собрания от 13.07.2017 и принятий решений по вопросам повестки дня.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение собрания кредиторов в силу статей 12, 18 Закона о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.07.2017, приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 3 058 042 руб. 43 коп. (91,17% от общей суммы установленных арбитражным судом денежных обязательств должника).

Абсолютным большинством голосов кредиторы приняли решение по второму и дополнительному вопросам, наибольшим образом отвечающее их финансовым интересам. Доказательств нарушений порядка проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.07.2017, и принятий решений по вопросам повестки дня подателем жалобы не представлено. Собрание кредиторов является правомочным, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае факта принятия решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Абзацем первым пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае процедура банкротства введена 11.12.2014 и не завершена на дату вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, подлежат применению положения Закона о банкротстве, действовавшие до внесения изменений Федеральным законом N 222-ФЗ.

В сложившейся ситуации представленное конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. соглашение от 23.06.2017 N 1, устанавливающее порядок прекращения обязательств должника перед арбитражным управляющим в части погашения задолженности должника по уплате вознаграждения и расходов временного управляющего и конкурсного управляющего, исходя из положений абзаца первого пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве подлежало согласованию с собранием кредиторов должника.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов принято решение не утверждать подобное соглашение, что не свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего.

Коллегия судей отмечает при этом также и отсутствие в материалах дела доказательств предложения конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. иным конкурсными кредиторами должника заключить соглашение об отступном в отношении нереализованного имущества должника.

Согласно утвержденному арбитражным судом Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "НТКЦА" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом замечаний уполномоченного органа (далее - Положение), продажа имущества в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111, Закона о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на погашение требований кредиторов в порядке, определенном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 1.4 Положения).

На основании пункта 5.5.8 Положения если в соответствии с настоящим Положением открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

В случае признания повторных торгов несостоявшимся организатор торгов публикует в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 8.1 Положения).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения в случае если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, имущество и имущественные права, не реализованные на торгах в форме аукциона и публичного предложения, предлагаются для удовлетворения оставшихся непогашенными требований текущих кредиторов в порядке пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей должника о правах на указанное имущество конкурсному управляющему следует провести мероприятия в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве (пункт 11.1 Положения).

Таким образом, Положением предусмотрена последовательность проведения процедур реализации имущества, согласно которой в случае признании торгов несостоявшимися возможно предоставление отступного.

Между тем, принятие собранием кредиторов решения о проведении повторных торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи имущества 30 (тридцать) процентов от начальной продажной цены, установленной на первых торгах, не противоречит положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и не свидетельствует о нарушении порядка реализации имущества должника, закреплённого в соответствующем положении.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, именно собранию кредиторов, а не конкурсному управляющему принадлежит право определения правовой судьбы имущества, принадлежащего должнику.

Результаты проведения торгов по продаже помещения склада, назначение нежилое, общая площадь 136,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Старикова, 182/10, кадастровый номер: 02:417:3732:003:655, не свидетельствуют об абсолютной невозможности его реализации. Доказательств того, что спорный объект недвижимости не представляет для потенциальных покупателей коммерческого интереса, в связи с чем его дальнейшая реализация будет невозможна, заявителем не представлено.

Доводы конкурсного управляющего, в соответствии с которыми принятие решения о проведении повторных торгов противоречит ранее утверждённому положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. Пунктом 1 статьи 60, абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, в том числе и по вопросу возможности внесения изменений в порядок и условия проведения торгов по реализации имущества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что целью процедуры банкротства наряду с восстановлением платежеспособности должника является максимальное удовлетворение требований кредиторов посредством погашения существующей задолженности за счет продажи имущества должника.

При этом, установление Законом о банкротстве приоритета в погашении вознаграждения конкурсного управляющего перед требованиями конкурсных кредиторов должника не предполагает злоупотребление арбитражным управляющим своим процессуальным положением в условиях максимально возможной реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего и других кредиторов отказом в утверждении соглашения о порядке прекращения обязательств путём предоставления отступного и принятием решения о проведении повторных торгов нереализованного имущества посредством публичного предложения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов общества "НТКЦА" от 13.07.2017 в части спорных вопросов повестки дня.

Аргументация отклонения доводов апеллянта приведена выше в настоящем судебном акте и не требует дублирования.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу положений, содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-15454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" Фатихова Рустема Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко