Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 12АП-15425/17

г. Саратов

01 февраля 2018 г.

Дело N А06-5240/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2017 года по делу N А06-5240/2017 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1083023000268, ИНН 3005311277, Астраханская обл., г. Камызяк)

к Администрации Кировского района г. Астрахани (ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011, г. Астрахань)

о признании недействительным предписания о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 112) от 29.06.2017 года;

о признании недействительным предписания о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 102) от 29.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2017 года по делу N А06-5240/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Администрации Кировского района г. Астрахани; 2) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31.01.2018 г. (включительно).

Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: 1) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Администрации Кировского района г. Астрахани; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 09.01.2018 почтовыми отправлениями с идентификационными номерами 41097319400307 и 41097319400314. О получении копии определений 16.01.2018 свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении почтового отправления с идентификационным номером 41097319400314. Также согласно отчету о движении почтового отправления с идентификационным номером 41097319400307, срок хранения почтового отправления истек, оно выслано обратно отправителю.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 января 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 09 января 2018 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2017 года по делу N А06-5240/2017.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова