Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 07АП-8801/15

город Томск

13 августа 2018 г.

Дело N А27-13276/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшевой Е.В., рассмотрев заявление ИП Крушинской Юлии Алексеевны (N 07АП-8801/2015 (34)) о принятии обеспечительной меры по делу N А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Крушинской Юлии Алексеевны на определение от 18.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13276/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 04 сентября 2018 года на 12 часов 00 минут.

ИП Крушинская Ю.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов ООО "Центральный антикризисный институт" проводить торги, назначенные на 06.08.2018 в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в новой редакции, утвержденным на собрании кредиторов 26.06.2018, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что 27.06.2018 организатором торгов - ООО "ЦАИ" на официальном сайте ЕФРСБ, а также в газете ИД Коммерсантъ N 113 от 30.06.2018, стр. 17, опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", включая имущество, связанное с пользованием участком недр по лицензии КЕМ 12080 ТЭ, находящееся в залоге у кредиторов и имущество, не обремененное обязательствами третьих лиц. Полный перечень имущества приведен на сайте www.bankrot.fedresurs.ru. Дата и время проведения торгов - 06.08.2018. В рамках поданного кредитором в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления ставится вопрос о недействительности решения собрания кредиторов должника ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", состоявшемся 26.06.2018, в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ОЭУ Блок N2 ш. Анжерская-Южная", в новой редакции, в связи с возникшей ситуацией правовой неопределенности при наличии нескольких Положений о реализации одного и того же имущества, привлечении заинтересованного организатора торгов для реализации имущества должника в нарушении положений действующего законодательства, включении в состав залогового имущества, имущества, не являющегося предметом залога, как следствие, неправильное установление доли залогового кредитора в составе предполагаемой к получению выручки от реализации имущества, ограничения потенциального круга покупателей за счет завышения стоимости одного имущества (входящего в состав единого лота), и занижение стоимости части имущества, что не позволит в максимально полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов. Полагая, что данные обстоятельства, безусловно, отразятся на результатах торгов, назначенных на 06.08.2018, реализация имущества на условиях утвержденного Положения, может повлечь за собой признание торгов недействительными, что нарушит права и законные интересы кредиторов, затянет процедуру банкротства должника, усложнит реализацию имущества должника, а также затруднит возврат имущества в конкурсную массу и последующую его продажу на основании заключенных по результатам таких торгов недействительных сделок купли-продажи полагаем необходимым применить обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ОЭУ Блок N2 ш. Анжерская-Южная" и организатору торгов ООО "Центральный антикризисный институт" проводить торги, назначенные на 06.08.2018 в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ОЭУ Блок N2 ш. Анжерская-Южная", в новой редакции, утвержденным на собрании кредиторов должника ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" состоявшемся 26.06.2018 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ИП Крушинской Юлии Алексеевны о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры ИП Крушинской Ю.А. не доказано, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается ИП Крушинская Ю.А., не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений.

Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов назначенных на 06.08.2018, поступило в суд апелляционной инстанции после проведения торгов.

Согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в карточке организатора торгов, торги признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов ООО "Центральный антикризисный институт" проводить торги, назначенные на 06.08.2018 в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в новой редакции, утвержденным на собрании кредиторов 26.06.2018, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИП Крушинской Юлии Алексеевны о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов ООО "Центральный антикризисный институт" проводить торги, назначенные на 06.08.2018 в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в новой редакции, утвержденным на собрании кредиторов 26.06.2018, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.В. Кудряшева