Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 02АП-10207/17

г. Киров

02 февраля 2018 г.

Дело N А17-8393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017 по делу N А17-8393/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иваново Инвест"

к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иваново Инвест" (далее - заявитель, ООО "Иваново Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ивановского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 13.09.2017 N 5831, а также об обязании ответчика утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущено неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях объединения арендуемых заявителем пяти земельных участков, поскольку право их аренды возникло у Общества с существенным нарушением требований законодательства.

ООО "Иваново Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Иваново Инвест" заключены договоры аренды земельных участков категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", предоставленных для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса:

-договор аренды N 15-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:29, площадью 1495 кв.м по адресу: Ивановская область. Ивановский район, западнее д. Дерябиха;

- договор аренды N 16-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:26. площадью 50285 кв.м по адресу: Ивановская область. Ивановский район, западнее д. Дерябиха;

- договор аренды N 19-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:31, площадью 21860 кв.м по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе Сухово-Дерябихского микрорайона;

-договор аренды N 1-1-2009-юр от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:34, площадью 1518 кв.м по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее д.Дерябиха;

- договор аренды N 1-4-2009-юр от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:37, площадью 2075 кв.м по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее д.Дерябиха.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2017.

Указанные выше земельные участки являются смежными.

В целях объединения вышеназванных земельных участков для осуществления строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ООО "Иваново Инвест" обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 422-юр от 04.09.2017) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом N 5831 от 13.09.2017 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя отказ предоставлением арендуемых заявителем земельных участков с нарушением норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, Администрация указала, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:31 произведено с нарушением порядка его формирования, предусмотренного статьей 30 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО "Иваново Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198-201 АПК РФ, статей 11.2, 11.3, 11.8, 11.10 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо, имеет право на заключение с ним договоров аренды, образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена заинтересованным юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

В целях реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ ООО "Иваново Инвест" направило в адрес Администрации Ивановского муниципального района заявление от 04.09.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:030560:26, 37:05:030560:29, 37:05:030560:31, 37:05:030560:34, 37:05:030560:37 общей площадью 77026 кв.м, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее деревни Дерябиха.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа ООО "Иваново Инвест" в утверждении схемы расположения земельного участка в целях осуществления строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса ответчиком указано на предоставление Обществу в 2006-2009 годах земельных участков с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Обществу в аренду земельных участков) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства, является, в том числе, основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что указанные выше договоры аренды земельных участков были заключены с Обществом в 2006 и 2009 годах на основании соответствующих постановлений главы Администрации Ивановского муниципального района

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном случае договоры аренды от 27.06.2006 N N 16-2006-юр, 15-2006-юр, 19-2006-юр и от 30.01.2009 N 1-1-2009-юр, N 1-4-2009-юр земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:030560:26, 37:05:030560:29, 37:05:030560:31, 37:05:030560:34, 37:05:030560:37 не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными в судебном порядке, в связи с чем нет оснований рассматривать указанные договоры как не соответствующие требованиям законодательства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, приведенное в письме Администрации N 5831 от 13.09.2017 основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ООО "Иваново Инвест" представлены все необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка документы (иного Администрацией в нарушение положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано), и ответчиком каких-либо объективных причин, препятствующих принятию указанного решения не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям статей 11.3, 11.10 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Иваново Инвест" требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы Администрации, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017 по делу N А17-8393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева