Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 14АП-11178/17

г. Вологда

01 февраля 2018 г.

Дело N А13-8297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шишова А.Н. по доверенности от 27.11.2017 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года по делу N А13-8297/2017 (судья Маркова Н.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 14.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН 1083538000556; ИНН 3526023060; место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пр. Советский, д. 66; далее - ООО "Медведь", должник).

Заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь"; назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Медведь"; лицам, участвующим в деле, кроме уполномоченного органа, предложено внести на депозит суда денежные средства для покрытия расходов по настоящему делу либо предоставить гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Медведь" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части исключения уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая определение о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и предложении лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства внести денежные средства на депозит суда, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из материалов дела следует, что в заявлении о признании должника банкротом, не указаны сведения о наличии у должника имущества, а также иных источников, за счет которых возможно финансирование расходов по делу о банкротстве, не приложены такие документы и к заявлению, как и не представлено подобных документов и должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления N 91 судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, находит правомерным применение судом первой инстанции положений пункта 14 Постановления N 91, и назначение судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, с предложением представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и обязав лицо, давшее такое согласие внести денежные средства на депозит суда.

Довод апеллянта о незаконном освобождении судом уполномоченного органа от внесения денежных средств на депозит суда для финансировании процедуры банкротства подлежит отклонению, поскольку Федеральная налоговая служба не вправе финансировать процедуру банкротства, что подтверждено разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в абзаце 5 пункта 14 Постановления N 91.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.11.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года по делу N А13-8297/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева