город Ростов-на-Дону |
|
02 февраля 2018 г. |
дело N А32-36583/2017 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-36583/2017 (судья Ташу А.Х.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 418449,24 руб.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 402559,26 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 402559,26 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 11051 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета возвращено 1329 руб. государственной пошлины.
Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт указывает, что взаимоотношения АО "ТМТП" и ОАО "РЖД" регулируются заключенным Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, утв. 24.01.2012 года (далее Договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов). АО "ТМТП" производило обработку вагонов в соответствии с Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало письменного отказа в приеме вагонов с экспортным грузом и принимало все подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны.
По мнению АО "ТМТП" законодателем была закреплена норма об извещении грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования с целью принятия последним всех возможных мер по приему задержанных вагонов. Составленный портом Анализ актов общей формы, железнодорожных транспортных накладных на задержанные вагоны и расчет суммы платы за пользование вагонами позволяют считать незаконными требования истца, т.к. данная сумма платы начислена на вагоны, задержанные так же по причине, зависящей от перевозчика и указанной в возражениях АО "ТМТП" к актам общей формы.
От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Туапсинский морской торговый порт" (в настоящее время - акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт") (порт) заключен договор N 85/4 от 24.01.2012 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 31.01.2012 и N 2 от 23.04.2012) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (стрелочный перевод N 207 к пути N 6 и стрелочный перевод N 228 к пути N 5 парка "В").
Пунктом 5 договора определен порядок и периодичность подачи вагонов, порядок уведомления.
Согласно пунктам 5, 6 договора, поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта.
В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у дороги (пункт 8 договора).
Согласно пункту 12 договора, на железнодорожном пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов - 6 часов.
Пунктом 15 договора установлены платежи порта перевозчику.
Пунктом 17.6 договора стороны согласовали, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее -Правила N 26), по ставкам, предусмотренным пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2.
В спорный периодответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора.
По данному факту составлены акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от порта, в связи с чем перевозчиком начислена порту плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Указанные акты подписаны ответчиком с возражениями, которые заключаются в том, что грузополучатель не отказывался от приема спорных вагонов.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии N 92 от 30.01.2017, N 93 от 30.01.2017, N 76 от 27.01.2017 с требованием об оплате спорной задолженности (т. 1, л.д. 27-29), которые оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
В соответствии с частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, в материалах дела имеются извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и отправлении вагонов.
При этом правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В актах общей формы, повторно исследованных апелляционным судом, указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "ТМТП".
В материалы дела истцом представлены извещения о задержке и оправлении каждого из спорных поездов, уведомления направлялись порту посредством факсимильной связи согласно письму порта N 694/19-02 от 24.11.2015.
Пунктом 5.6 договора N 85/4 предусмотрено, что поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемосдаточных операций.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Из этого следует, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.
Заявитель жалобы ошибочно полагает, что срок уборки вагонов, осуществляемой перевозчиком, входит в технологический срок оборота вагонов, ссылаясь на ЕТП, поскольку отношения сторон регулируются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами экспулатации железнодорожных путей необщего пользования, а таже непосредственно самим договором.
Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (графа 4) в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.
В ведомости подачи и уборки вагонов отражена дата и время уборки, которая производится позже времени нахождения вагонов у порта.
Перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов.
Позиция ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению сроков оборота вагонов, противоречит пункту 2.1 указанного Порядка. Уборка вагонов на путь необщего пользования в срок оборота вагонов, разрабатываемый для пути необщего пользования Порядком не включена.
С учетом положений пункта 9 договора 85/4 довод ответчика о том, что в срок оборота включается время на ожидание отправления вагонов на станцию, операции по отправлению вагонов и отправление вагонов на станцию примыкания, не соответствует условиям договора между сторонами.
Апелляционный суд отмечает, что истец не заявлял об отказе порта от приема вагонов как об основании для начисления спорной платы. В соответствии с пунктом 4.7 Правил и статьей 39 УЖТ РФ спорная плата начислена не в связи с отказом, а в связи с несвоевременной выгрузкой (нарушением срока оборота) ранее прибывших вагонов.
Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-36583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-36583/2017
Истец: ОАО "РЖД" Северо-Кавказский ТЦФТО, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: АО "Туапсинский морской торговый порт", ОАО "Туапсинский морской торговый порт"
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21389/17