Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 21АП-2892/17

01 февраля 2018 г.

Дело N А84-2256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" - Ранюк С.А.;

от заинтересованного лица, Севастопольской таможни - Стекольниковой В.В., Богдаловой В.Р.;

от заинтересованного лица, Федеральной таможенной службы - Богдаловой В.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года по делу N А84-2256/2017 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" (153008, Ивановская область, г. Иваново, ул. Колесанова, д. 4, офис 2) (355035, г. Ставрополь, Михайловское шоссе, д. 5, офис 8)

к Севастопольской таможне (299011, пл. Нахимова, 5 А, г. Севастополь)

заинтересованное лицо - Федеральная таможенная служба (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о признании незаконными решений,

установил:

05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" (ОГРН 1143702011430 - л.д. 82, 175-179 т. 1, далее - ООО "Иваново-Комплектсервис" или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд г. Севастополя заявление о признании недействительными решений Севастопольской таможни (ОГРН 1147746418423 - л.д. 169-174 т. 1, далее - таможня) N 10011010/290616/0000066 от 27.05.2016 и N10011030/200616/0000511 от 23.07.2016 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара (далее - решение о КТС, л.д. 10-20 т. 1, л.д. 51 т. 2).

Требования обоснованы тем, что заявитель документально подтвердил правомерность определения по первому методу таможенной стоимости товаров в поданных в Севастопольскую таможню таможенных декларациях; на требование таможни представил дополнительные документы о таможенной стоимости товаров (пленки из ПВХ), помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель без уважительных причин пропустил 3-хмесячный срок для обжалования решений таможни как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 224-232 т. 5).

ООО "Иваново-Комплектсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования на том основании, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителю решения таможни в письменной форме направлены не были, адвокат заявителя ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору от 24.08.2016, направив во внесудебном порядке 14.12.2016 заявления на решения о КТС в таможню (л.д. 5-13 т. 6).

Из отзывов Севастопольской таможни и Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703 - л.д. 117 т. 2, далее - ФТС) на апелляционную жалобу следует, что эти участники не согласны с доводами апелляционной жалобы, так как по электронным декларациям решения таможни также оформляются и направляются декларанту в электронной форме, что и было сделано; заявитель получил решения о КТС, но заявления о ведомственном контроле по этим решениям и жалобы на них подал по прошествии трех месяцев; причина, по которой этот срок пропущен, не является уважительной; решения о КТС приняты правомерно (л.д. 32-40, 44-50 т. 6).

В судебном заседании, осуществляемом посредством видеоконференц-связи, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители таможни и ФТС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, и пояснили, что после истечения срока на внесудебное обжалование в декларации в автоматическом режиме были внесены сведения о скорректированной таможенной стоимости и в последующем за счет авансовых платежей заявителя произведена оплата таможенных платежей и налогов.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 64-109 т. 6), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

27.05.2016 государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости Севастопольской таможни Стекольниковой Верой Валерьевной (л.д. 64-72 т. 6) принято решение N 10011010/290616/0000066 о КТС ввезенного по ДТ N10011010/290616/0000066 ООО "Иваново-Комплектсервис" товара (пленки из ПВХ), которым декларант уведомлен о необходимости внесения изменений в названную декларацию (л.д. 165-168 т. 1).

23.07.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления таможенного контроля N 1 таможенного поста Бухта Камышовая Севастопольской таможни Хухрянским Романом Викторовичем (л.д. 73-83 т. 6) принято решение N 10011030/200616/0000511 о КТС ввезенного по ДТ N10011030/200616/0000511 ООО "Иваново-Комплектсервис" товара (пленки из ПВХ), которым декларант уведомлен о необходимости внесения изменений в названную декларацию (л.д. 92-101 т. 1).

Декларирование заявителем оформлено электронными документами, о чем в графе 1 деклараций имеются отметки "ЭД" (л.д. 102-115 т. 1, л.д. 26-39 т. 4, л.д. 84, 90 т. 5).

Решения о КТС по этим декларациям таможней направлены декларанту 27.05.2016 в 19 ч. 07 мин. 20 сек. и 23.07.2016 в 12 ч. 35 мин. 25 сек. (соответственно) при помощи программного обеспечения АИС "АИСТ-М" в электронной форме с успешной обработкой, что свидетельствует о получении заявителем решений о КТС в дни их принятия. Это подтверждено скриншотами файлов по названным декларациям с рабочего компьютера таможни (л.д. 86, 93 т. 6) и эти обстоятельства заявитель не отрицает.

Заявитель обжаловал данные решения:

- во внесудебном порядке:

впервые 14.12.2016 почтой в Севастопольскую таможню подал заявления, которыми просил в порядке ведомственного контроля пересмотреть решения о КТС, оставить определенную декларантом таможенную стоимость товаров и возвратить декларанту взысканные таможенные платежи (л.д. 119-123 т. 2, л.д. 97, 66 т. 2);

повторно 02.03.2017 почтой в Севастопольскую таможню подал жалобу на решение о КТС N 10011030/200616/0000511, которой просил восстановить срок на подачу жалобы и изложил свое несогласие с решением о КТС N 10011030/200616/0000511 (л.д. 22-27 т. 2, л.д. 98-101, 108 т. 6);

повторно 22.03.2017 почтой в ФТС подал жалобу на решение о КТС N 10011010/290616/0000066, которой просил восстановить срок на подачу жалобы и изложил свое несогласие с решением о КТС N 10011010/290616/0000066 (л.д. 28-33 т. 2, л.д. 103-107, 109 т. 6);

- в судебном порядке 05.05.2017 подал по почте заявление в Арбитражный суд г. Севастополя (л.д. 10-20 т. 1, л.д. 51 т. 2).

Доводы заявителя о том, что впервые заявления в Севастопольскую таможню были поданы 14.10.2016, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат совокупности доказательств (ксерокопии конверта, отчету об отслеживании); заявитель ошибочно полагает, что указание адвокатом Сорокиным Т.В. в этих заявлений даты 14.10.2016 является подтверждением подачи заявлений в Севастопольскую таможню 14.10.2016.

По названным заявлениям и жалобам заявителя ему даны ответы:

1) по поданным 14.12.2016 заявлениям

29.12.2016 Севастопольская таможня сообщила об их направлении в ФТС для осуществления ведомственного контроля (л.д. 12 т. 2);

14.02.2017 ФТС письмом N 15-13/07392 сообщила, что отмена решений о КТС в порядке осуществления ведомственного контроля является правом, а не обязанностью ФТС; ФТС рассматривается вопрос о целесообразности проведения ведомственного контроля по решениям о КТС; разъяснен порядок обжалования решений о КТС (л.д. 20-21 т. 2);

2) по поданной 02.03.2017 жалобе по решению о КТС N 10011030/200616/0000511

20.03.2017 Севастопольская таможня сообщила об отказе в рассмотрении жалобы ввиду пропуска срока обжалования (л.д. 102 т. 6);

3) по поданной 22.03.2017 жалобе по решению о КТС N 10011010/290616/0000066

04.04.2017 решением ФТС N 15-69/16567 отказано в рассмотрении жалобы ввиду пропуска срока (л.д. 17-14 т. 2).

Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений представителя заявителя и письменных доказательств следует, что заявитель по договору от 24.08.2016 заказал у адвоката Сорокина Т.В. юридические услуги по составлению и подаче в таможню и арбитражный суд документов об обжаловании решений о КТС N 10011010/290616/0000066 от 27.05.2016 и N 10011030/200616/0000511 от 23.07.2016 (л.д. 16 т. 6), для чего 25.08.2016 выдал адвокату доверенность (л.д. 18 т. 6), 14.10.2016 оплатил гонорар в сумме 60.000 руб. (л.д. 20 т. 6), 17.10.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 6.000 руб. (л.д. 19 т. 6), 22.12.2016 заявитель и адвокат подписали акт оказания (получения) этих услуг (л.д. 17 т. 6).

Также заявитель подавал жалобы на названные решения о КТС Севастопольскому транспортному прокурору, на которые ему был дан ответ (л.д. 35-50 т. 2, л.д. 2-17 т. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2017, далее - Закон N 311-ФЗ) жалоба на решение таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок N 1761), при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

На момент подачи заявителем названых заявлений и жалоб на решения о КТС действовал пункт 22 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 03.11.2015, утратил силу по Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N 112), который предусматривал, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 13.12.2017) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" предусмотрены различные формы оформления и подачи деклараций, принятия и направления решений о КТС - письменная и в электронная форма. В зависимости от избранной декларантом формы оформления и подачи декларации таможенный орган оформляет и направляет декларанту решение о КТС, производит изменения в декларацию.

Так, согласно пункту 25 раздела V этого Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пункт 22 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (на который ссылается в апелляционной жалобе заявитель), подлежал применению с учетом предусмотренных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 особенностей оформления и направления решения о КТС по электронной таможенной декларации.

Как установлено и не оспаривается участниками, ООО "Иваново-Комплектсервис" оформило и подало декларации в электронной форме (о чем свидетельствуют отметки "ЭД" в графе 1), таможня решения приняла и направила заявителю в электронной форме; заявитель получил эти решения в дни их принятия.

Доводы заявителя об обязанности таможни направить ему решения о КТС в письменной форме по электронным таможенным декларациям противоречат названным выше нормам материального права.

Таким образом, таможня своевременно и в надлежащей форме направила заявителю решения о КТС; заявителю стало известно об этих решениях в дни их принятия (27.05.2016 и 23.07.2016), но первоначально за обжалованием этих решений о КТС во внесудебном порядке заявитель обратился по прошествии трех месяцев с момента, когда ему стало о них известно.

Несостоятельны доводы заявителя о необходимости отсчета этого срока с дат корректировки таможенной стоимости, произведенной таможней, и о ненаступлении срока отчета этого срока из-за неполучения заявителем решений о КТС в письменной форме, так как о принятых решениях заявитель узнал 27.05.2016 и 23.07.2016, с этого момента подлежит отсчету срок для обжалования решений о КТС; таможня не обязана направлять по электронной декларации решения о КТС в письменной форме.

Статья 41 Закона N 311-ФЗ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для обжалования решения таможенного органа или его должностного лица, что выражается в фактическом принятии к рассмотрению жалобы на решение таможенного органа или его должностного лица.

Из пояснений заявителя следует, что причину первоначального обжалования решений о КТС (поданными 14.12.2017 заявлениями о ведомственном контроле) во внесудебном порядке более чем через 5 месяцев и 4 месяца заявитель объясняет недобросовестным исполнением договорных обязательств адвокатом.

Суд первой инстанции правильно оценил такую причину как неуважительную, так как заявитель был свободен в выборе адвоката; был вправе оговорить и контролировать сроки исполнения этого договора; заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащей реализации права на обжалование решений о КТС.

Кроме того, по одному из решений о КТС (N 10011010/290616/0000066 от 27.05.2016) на момент заключения договора с адвокатом 24.08.2016 оставалось 3 дня для обжалования в установленный законом срок решения таможни. Гонорар адвокату заявителем оплачен 14.10.2016, когда срок по обжалованию обоих решений таможни истек.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 311-ФЗ жалобы на решения таможенных органов или их должностных лиц могут быть поданы в таможенные органы и (или) в арбитражный суд; при этом, подача жалобы на решение таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в арбитражный суд.

Как установлено, заявитель в судебном порядке обжаловал решения о КТС 05.05.2017. Каких-либо причин для пропуска 3-х месячного срока обжалования в арбитражный суд заявитель (кроме приведенных выше) не указал; судом уважительной причины для восстановления срока для обращения в суд за обжалованием решений о КТС не установлено.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права. Иных оснований для его отмены не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату ООО "Иваново-Комплектсервис" из федерального бюджета (л.д. 22 т. 6).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года по делу N А84-2256/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иваново-Комплектсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 392 от 22 ноября 2017 года через акционерный коммерческий банк "Авангард" - публичное акционерное общество.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик В.А. Омельченко