Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 10АП-20891/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А41-64072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - представитель Гись О.Н. по доверенности от 28.11.2017 N 378,

от ФГБУ "Селекционно-генетический центр "Смена" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-64072/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ФГБУ "Селекционно-генетический центр "Смена" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Селекционно-генетический центр "Смена" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 4 813 992 руб. 93 коп. задолженности за поставленный в период с декабря 2016 по февраль 2017 год природный газ, 842 138 руб. 16 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-64072/17 с ответчика в пользу истца взыскано 4 793 992 руб. 93 коп. задолженности, 842 138 руб. 16 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части требования отказано (л.д.93-95).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 15.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ФГУП ППЗ СГЦ "Смена" (покупатель) заключен договор N 61-4-0114/13, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать (л.д.7-14).

Согласно пункту 5.5.2 договора покупатель производит расчеты за поставку газа в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора согласно сводным актам поданного-принятого газа, товарным накладным (л.д.18-28) в период с декабря 2016 по февраль 2017 года обществом отпущено, а учреждением потреблено природного газа стоимостью 7 199 641 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением принятых на себя обязательств, задолженность перед истцом составила 4 813 992 руб. 93 коп.

Претензия истца от 28.03.2017 N ЮЩ-3134 (л.д.30-31) с требованием погасить задолженность оставлена учреждением без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность за поставленный газ, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел частичную оплату ответчиком задолженности и уменьшил размер суммы основного долга, подлежащего взыскания в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки истцом в спорный период ответчику газа, оказание снабженческо-сбытовых услуг подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными.

Доказательств, подтверждающих полную и своевременную оплату поставленного в спорный период газа учреждением не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что платежное поручение от 16.10.2017 N 277 (л.д.83) об оплате 20 000 рублей имеет назначение платежа "за газ за апрель 2017 года по договору от 31.12.2015 N 18-30/16", тогда как период образования долга, предъявленный в рамках настоящего иска с декабря 2016 по февраль 2017 года.

Следовательно, данный платеж не подлежал учету при определении сумы долга по настоящему делу.

Также согласно справке АО "АБ "Россия" от 23.01.2018 N 15-846 денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 16.10.2017 N 162676 не поступали.

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05 декабря 2015 года) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого Закона распространяется на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Согласно статье 9 Федерального закона N 307-ФЗ положения, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств, вступили в силу с 01 января 2016 года.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки (л.д.81) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга в заявленном размере с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на отвечтика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-64072/17 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ФГБУ "Селекционно-генетический центр "Смена" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" 4 813 992 руб. 93 коп. задолженности, 842 138 руб. 16 коп. неустойки, а также 62 310 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФГБУ "Селекционно-генетический центр "Смена" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина