Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-3014/18

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А42-6548/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Обособленного подразделения "Мурманское" АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-6548/2017 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску ООО "Кандалакшаводоканал-2"

к 1) Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", 2) Обособленному подразделению "Мурманское" Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании,

установил:

Обособленное подразделение "Мурманское" АО "ГУ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-6548/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 13.11.2017, тогда как согласно оттиску печати органа почтовой связи апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 28.12.2017, то есть по истечении срока на его обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не заявлено.

Приложенное к жалобе определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 о возврате апелляционной жалобы, поданной с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии обоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока не является основанием для автоматического восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

В связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3014/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 31 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян