Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5288/17

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А15-4480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2017 по делу N А15-4480/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка" (г. Москва, ОГРН 147746918802, ИНН 7702843090)

к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485)

о взыскании 1 966 650,79 руб,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" 1 966 650,79 руб, в том числе 1 927 900 руб основной задолженности по договору поставки от 21.10.2016 N 402/2016 и 38 750,79 руб неустойки за период просрочки по 28.08.2017 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 26.09.2017 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка" 1 961 252,67 руб, в том числе 1 927 900 руб основной задолженности и 33 652,67 руб неустойки. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "Дагестанская сетевая компания" просит отменить вынесенный судебный акт. Выводы суда сделаны без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, как принятый с соблюдением действующих норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2017 по делу N А15-4480/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 на основании протокола по выбору победителя запроса цен N ПП 171016/3 от 07.10.2016 между обществом "Спецэлектропоставка" (поставщик) и обществом "Дагестанская сетевая компания" (покупатель) заключен договор поставки N 402/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить устройства распределения электрической энергии в количестве 76 штук на общую сумму 3 855 800 руб.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента осуществления авансового платежа.

19.01.2017 общество по товарной накладной N 170119002 передало ответчику товар на общую сумму 3 855 800 руб, из которых, не оплачено 1 927 900 руб.

10.05.2017 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность за поставленный в рамках договора товар.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество "Спецэлектропоставка" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки заявлено обоснованно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, суд пришел к выводам о доказанности истцом поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 3 855 800 руб., из которых не оплачено -1 927 900 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о невыполнении истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.

В отношении требований об уплате неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом выявлена арифметическая ошибка в определении истцом количества дней в периоде просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости, неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от цены договора.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени в пределах указанного истцом периода составляет 33 652,67 руб.

Расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Основания для изменения решения суда в указанной части апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы о том, что представленные первичные документы (товарные накладные) не являются надлежащими доказательствами по делу; не подтверждают факт получения груза ответчиком, поскольку не содержат необходимых сведений о нем; подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия установила, что истец поставил товар по товарной накладной N 170119002 от 19.01.2017 во исполнение условий договора поставки N 402/2016 от 21.10.2016.

Товарная накладная составлена по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 и является надлежащим прямым доказательством поставки товара.

Накладная содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса торговых точек ответчика (адреса доставки товара), и является первичным учетным бухгалтерским документом, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форм N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Сведений о том, что лица, подписавшие товарную накладную, не являлись работниками ответчика или были не уполномочены на получение товара по месту доставки, либо товар доставлен по адресу, не принадлежащему ответчику, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истец умышленно вводил ответчика в заблуждение, а также наличия в его действиях признаков злоупотребления правом, в материалах дела не имеется.

Доводы о нарушении истцом сроков поставки товара судом апелляционной отклоняются.

Общество "Дагестанская сетевая компания" до обращения общества ""Спецэлектропоставка" в арбитражный суд с настоящим иском не заявляло истцу о том, что неисполнение обязательства по оплате с его стороны обусловлено непоставкой товара с его стороны. Доказательства предъявления претензии относительно нарушения сроков поставки товара обществом "Дагестанская сетевая компания" не представлено.

Иных доводов, по которым заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, последняя не содержит.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Поскольку определением от 01.12.2017 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2017 по делу N А15-4480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов Г.В.Казакова