Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-5160/17

г. Томск

01 февраля 2018 г.

Дело N А45-4951/2017

Судья Иванов О.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГТП" (рег. N 07АП-5160/17 (21)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-4951/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (юридический адрес: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забобонова, д. 28, оф. 203, почтовый адрес: 652718, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Охотская, д. 10, ИНН 4223061205, ОГРН: 1134223002308) по заявлению временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", об истребовании у должника, Захарова Евгения Николаевича, директора управляющей организации должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс 142", документов и информации, касающейся деятельности должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГТП" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-4951/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы временному управляющему должника, Полтеву Б.С., Афанасенко А.С. и документов, которые у них отсутствуют.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г., 29.12.2017 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 205.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.12.2017 г. было получено апеллянтом 18.01.2018 г., о чем свидетельствуют сведения, отраженные на официальном сайте "ФГУП Почта России".

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 г. не получены адресатом по указанному адресу по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГТП" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-4951/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

О.А. Иванов