Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 17АП-19004/17

г. Пермь

02 февраля 2018 г.

Дело N А60-32395/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2017 года

по делу N А60-32395/2017

по иску акционерного общества "ЕкатеринбургЭнергоСбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу N А60-32395/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 24 ноября 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19004/2017(1)-ГК) поступила 04 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года в составе судьи Яринского С. А. апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19004/2017(1)-ГК) была оставлена без движения до 09 января 2018 года.

В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" (приказ от 21.12.2017 N 166-о) настоящее дело передано в производство судье Гладких Д. Ю.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 декабря 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

09 декабря 2018 года почтовое отправление, направленное в адрес ответчика по его юридическому адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2, согласно сведениям официального сайта Почты России "Покинуло сортировочный центр".

Сведений о получении копии определения от 05 декабря 2017 года, направленной по указанному адресу в материалах дела нет.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года в составе судьи Гладких Д.Ю. апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19004/2017(1)-ГК) был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01 февраля 2018 года.

Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 11 января 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

15 января 2018 года почтовое отправление, направленное в адрес ответчика по его юридическому адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2, согласно сведениям официального сайта Почты России "Покинуло сортировочный центр".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 декабря 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.12.2017 в 14:21:57 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10 января 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.01.2018 в 13:53:30 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем, частью 6 статьи 121, 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких