Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 18АП-11985/17

г. Челябинск

01 февраля 2018 г.

Дело N А07-4463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании 941 865 руб. 46 коп. задолженности и 288 323 руб. 74 коп. пени.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Римма Фагитовна (доверенность от 05.12.2017 N 158).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Республиканская топливно-энергетическая компания" (далее - общество "Компания "Ростопэнерго", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 941 865 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 169 191 руб. 28 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены (т.1, л.д. 152-154).

С общества "Компания "Ростопэнерго" также взыскано 24 111 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, неверные выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам исследования обстоятельств относительно стоимости потреблённой электроэнергии, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал задолженность по договору электроснабжения от 27.05.2014 N 100600849, заключенному между обществом "ЭСКБ" и ОАО "УЭЛЗ-Свет". Стоимость за поставляемую электроэнергию по договору от 27.05.2014 N 100600849 установлена непосредственно для ОАО "УЭЛЗ-Свет".

Следовательно, ответчик не знал и не мог знать размер платы за поставляемую электроэнергию.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 24.01.2017 N 100600962, задолженность по которому у общества "Компания "Ростопэнерго" отсутствует.

Податель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что начисление за потребленную электроэнергию производится по принципу остатка, то есть из суммарной потребленной мощности ответчика и шести абонентов, вычитается сумма показаний счетчиков шести абонентов истца. Такой расчёт, по мнению ответчика, является ошибочным, так как обществом "ЭСКБ" включены в потребленную обществом "Компания "Ростопэнерго" энергию расходы по потере мощности при транспортировке электроэнергии своим шести абонентам.

Ответчик обратил внимание на представленные в дело счета - фактуры, в которых общество "Компания "Ростопэнерго" не указано в качестве потребителя электроэнергии; применение расчетных коэффициентов, тарифов и показания приборов даны в отношении ОАО "УЭЛЗ-Свет".

Определением от 07.12.2017 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А07-4463/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Кей энд Джи" (ОГРН 1057749307450, далее - общество "Кей энд Джи").

От общества "ЭСКБ" 28.12.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с общества "Компания "Ростопэнерго" 843 446 руб. 90 коп. задолженности, 287 655 руб. 75 коп. пени; также просил взыскать с общества "Кей энд Джи" 98 418 руб. 56 коп. задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по ходатайству общества "ЭСКБ" общество "Кей энд Джи" (далее - соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

От общества "ЭСКБ" 18.01.2018 поступило повторное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с общества "Компания "Ростопэнерго" 843 446 руб. 90 коп. задолженности, 288 323 руб. 74 коп. пени; также истец просил взыскать общества "Кей энд Джи" 98 418 руб. 56 коп. задолженности.

Соответствующие уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 в порядке ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской произведена замена судьи Ширяевой Е.В., отсутствующей ввиду болезни, на судью Баканова В.В.

От общества "Кей энд Джи" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество обратило внимание, что не является стороной в настоящем процессе, следовательно, истец не вправе предъявлять к нему какие-либо требования о взыскании задолженности, претензий общество от истца не получало, в том числе об оплате электроэнергии, отпущенной на объекты энергооборудования в декабре 2015 года.

От общества "Компания "Ростопэнерго" также поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик обратил внимание на неправильный расчёт потерь, предъявленный ответчику в сумме 398 380 руб., просил в этой части оставить исковые требования без удовлетворения. В остальной части (на сумму требований, составляющую 483 390 руб. 23 коп.) возражений не заявил.

Расчёт ответчика, произведённый истцом в соответствии с договором от 17.08.2017 N 50/600/2017, заключённым между истцом и ответчиком, основан на исследовании вопроса о размере потерь, возникших в процессе перетока электроэнергии по сетям ответчика до субабонентов.

Однако на предложение ответчика скорректировать размер требований, предъявленных в рамках настоящего дела (по указанным в деле счетам - фактурам с января по октябрь 2016; письмо от 05.10.2016, т.3, л.д. 9), истец ответил отказом (письмо от 15.11.2017 N 600/5 -3692 "о перерасчёте", т.3, л.д. 8), сославшись на внесение изменений в акты коммерческого учёта в отношении 6 субабонентов ответчика только в августе 2017 года.

Общество "Компания "Ростопэнерго" также указало, что истец не представил в материалы дела документ, подтверждающий направление претензии в адрес общества "Компания "Ростопэнерго" с требованием о выплате 287 655 руб. 75 коп. неустойки.

Отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ЭСКБ" Низамова Р.Ф. поддержала уточненные исковые требования.

Соответчики - общество "Компания "Ростопэнерго", общество "Кей энд Джи", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей соответчиков.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57 обществу "ЭСКБ" с 01.01.2011 присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан.

Между обществом "ЭСКБ" и ОАО "УЭЛЗ-Свет" (решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-7633/2008 ОАО "УЭЛЗ-Свет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство) заключен договор электроснабжения от 27.05.2014 N 100600849, согласно которому истец осуществлял продажу (поставку) электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающих устройств трансформаторной подстанции N2 корпус 22 (далее - ТП N2) и трансформаторной подстанции N1 корпус 13 (далее - ТП N1).

В рамках дел N А07-9712/2016 и N А07-11947/2016, находившихся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, было установлено, что указанные энергопринимающие устройства проданы конкурсным управляющим ОАО "УЭЛЗ-Свет" путем правоведения торгов.

ТП N 1 продано обществу "Компания "Ростопэнерго" по договору купли - продажи N 5 от 30.07.2013. ТП N2 продана обществу "Кей энд Джи" по договору купли-продажи от 14.07.2014 N 9. В дальнейшем ТП N2 передана обществу "Компания "Ростопэнерго" по договору купли-продажи объектов недвижимости от 30.12.2015.

Предметом исковых требований общества "ЭСКБ" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции являлось взыскание с общества "Компания "Ростопэнерго" 941 865 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2015 по 31.10.2016, а также 169 191 руб. 28 коп. пени.

Задолженность за электроэнергию предъявлялась истцом ко взысканию по следующим счетам-фактурам: от 31.12.2015 N 0345073/590100600849 на сумму 98418 руб. 56 коп., от 31.01.2016 N 0264782/590100600849 на сумму 158 159 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 0310086/590100600849 на сумму 103 023 руб. 19 коп., от 31.03.2016 N 0352665/590100600849 на сумму 120 181 руб. 30 коп., от 30.04.2016 N 0281690/590100600849 на сумму 48 000 руб. 27 коп., от 31.05.2016 N 0309467/590100600849 на сумму 48 538 руб. 95 коп., от 30.06.2016 N 0352357/590100600849 на сумму 50 578 руб. 32 коп., от 31.07.2016 N 0287483/590100600849 на сумму 49 233 руб. 29 коп., от 31.08.2016 N 0342849/590100600849 на сумму 57 972 руб. 18 коп., от 30.09.2016 N 0384540/590100600849 на сумму 70197 руб. 68 коп., от 31.10.2016 N 0388309/590100600849 на сумму 137 561 руб. 80 коп.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом от 30.12.2015 общество "Компания "Ростопэнерго" приобрело трансформаторную подстанцию N 2, корпус 22, по договору купли продажи от 30.12.2015, приняв объект по акту приёма-передачи у общества "Кей энд Джи" 30.12.2015. Переход права зарегистрирован 05.04.2016, о чём сделана запись регистрации N 02-04/101-04/372/002/2016-4261/2.

Между тем, как следует из искового заявления, за период с 01 по 31 декабря 2015 года ответчику - обществу "Компания "Ростопэнерго" за потреблённую электроэнергию истцом начислено 98 418 руб. 56 коп., на оплату которой предъявлен счёт - фактура от 31.12.2015 N 0345073/590100600849.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-4463/2017 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены, с общества "Компания "Ростопэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе за период с 1 по 31 декабря 2015 года, тогда как общество "Компания "Ростопэнерго" приобрело ТП N2 только 30.12.2015, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции могут быть затронуты права и обязанности общества "Кей энд Джи", и определением от 07.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

С учетом принятых апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, судом рассматривается иск общества "ЭСКБ" о взыскании с общества "Компания "Ростопэнерго" 843 446 руб. 90 коп. задолженности, 288 323 руб. 74 коп. неустойки; взыскании с общества "Кей энд Джи" 98 418 руб. 56 коп. задолженности.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора в отношении общества "Компания "Ростопэнерго", что подтверждается претензией от 25.11.2016 (т.1, л.д. 53-56).

Кроме того, 11.12.2017 истцом направлена претензия в адрес общества "Кей энд Джи" (т.3, л.д. 28-29).

Неисполнение соответчиками требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для предъявления обществом "ЭСКБ" настоящих требований в судебном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования общества "ЭСКБ" подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что между истцом и соответчиками сложились фактические правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось в настоящем постановлении, спорные энергопринимающие устройства ТП N 1 и ТП N 2 проданы конкурсным управляющим ОАО "УЭЛЗ-Свет" путем правоведения торгов: ТП N 1 продано обществу "Компания "Ростопэнерго" по договору купли - продажи N 5 от 30.07.2013; ТП N2 продана обществу "Кей энд Джи" по договору купли-продажи от 14.07.2014 N 9. В дальнейшем ТП N2 передана обществу "Компания "Ростопэнерго" по договору купли-продажи объектов недвижимости от 30.12.2015.

Общество "Кей энд Джи", как и общество "Компания "Ростопэнерго", являвшиеся в спорный период владельцами ТП N 2, договор на приобретение электроэнергии с обществом "ЭСКБ" не заключали.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из смысла указанных норм следует, что фактическим потребителем электроэнергии является собственник энергопринимающих устройств, если права и обязанности не были переданы иным лицам, в связи с чем исполнение обязательств по оплате принятой энергии возлагается на такого собственника.

ТП-2 относится к электросетевому хозяйству, направленному на преобразование электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов и не является энергопринимающим устройством.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз.4, 5 п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, в силу вышеназванных обстоятельств и норм материального права, общество "Кей энд Джи" в декабре 2015 года, а общество "Компания "Ростопэнерго" в период с января по октябрь 2016 года в отношениях с гарантирующим поставщиком выступали потребителями электрической энергии при отсутствии заключенного договора.

В силу положений п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разделу X Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в составе измерительных комплексов, систем учета.

Размер фактических потерь, в силу положений 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861) определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Исходя из произведенного истцом уточненного расчета объема поставленной электрической энергии следует, что объем электрической энергии в отношении точки поставки ТП-2 определен в три этапа:

1. Определение объема электрической энергии по начальным и конечным показаниям головного прибора учета, установленного в ТЭЦ:

2. Определение объема электрической энергии по показаниям приборов учета иных потребителей, являющихся субабонентами собственника энергопринимающего устройства.

3. Разница между объемами электрической энергии 1 и 2 этапа.

Расчет объема потерь электрической энергии представлен истцом в табличной форме (т.3, л.д. 22), указанный расчет подтверждается ведомостями начисления за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года (т.3, л.д. 30-41).

Таким образом, приведенный истцом расчет объема потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве (ТП-2) обществ "Кей энд Джи" и "Компания "Ростопэнерго" не противоречит п.50 Правил недискриминационного доступа N 861.

Согласно п. 86 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Ответчик относится к третьей ценовой категории, то есть к потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств свыше 670 кВт.

Согласно п. 91 Правил ограничения режима потребления электрической энергии предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории рассчитывается в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

На основании п. 82 Основных положений N 442 потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Так как в спорный период декабрь 2015 года владельцем ТП-2 являлось общество "Кей энд Джи", а после продажи, в период с января по октябрь 2016 года - общество "Компания "Ростопэнерго", соответчики несут обязательства по оплате потерь в электросетевом хозяйстве за соответствующие периоды.

Объем фактических потерь электрической энергии в ТП-2 за декабрь 2015 года согласно расчета составляет 30527 кВт.ч.; с учетом нерегулируемой цены на момент выставления счета к оплате, а также условий оплаты предусмотренных п. 129 Основных положений N 442, подлежащая к оплате обществом "Кей энд Джи" стоимость электрической энергии составляет 98 418 руб. 56 коп. с учётом налога на добавленную стоимость (далее -НДС).

Объем фактических потерь электрической энергии в ТП-2 за спорный период с января по октябрь 2016 года составляет 239 449 кВт.ч.; с учетом нерегулируемой цены на момент выставления счета к оплате, а также условий оплаты предусмотренных п. 129 Основных положений N 442, подлежащая к оплате обществом "Компания "Ростопэнерго" стоимость электрической энергии составляет 843 446 руб. 90 коп. с НДС.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет общества "ЭСКБ" соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод общества "Компания "Ростопэнерго" о том, что по заключенному между ним и истцом договором электроснабжения от 24.01.2017 N 100600962 у общества "Компания "Ростопэнерго" отсутствует задолженность подлежит отклонению, поскольку, как указано в настоящем постановлении, соответчики являлись владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствующие периоды, а следовательно, в отсутствие заключенного с обществом "ЭСКБ" договора обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Довод общества "Компания "Ростопэнерго" об ошибочности произведенного истцом расчета потерь электроэнергии путем вычитания из суммарной потребленной мощности ответчика и шести абонентов суммы показаний счетчиков шести абонентов истца, также подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных норм материального права расчет соответствует требованиям действующего законодательства, его ошибочности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка общества "Компания "Ростопэнерго" на необоснованность отказа общества "ЭСКБ" скорректировать размер требований, предъявленных в рамках настоящего дела, также рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению.

Договором на оказание услуг от 17.08.2017 N 50/600/2017 общество "ЭСКБ" обязалось оказать обществу "Компания "Ростопэнерго" информационно-консультационные услуги, в том числе разработку и согласование расчета потерь электроэнергии, возникающих в процессе перетока энергии по сетям соответчика до субабонентов общества "Компания "Ростопэнерго", а также подготовку и оформление технической документации.

Как указано в письменных пояснениях общества "ЭСКБ" от 15.01.2018, во исполнение договора на оказание услуг от 17.08.2017 N 50/600/2017 истцом в адрес общества "Компания "Ростопэнерго" направлены акты организации коммерческого учета от 01.08.2017 для подписания между обществом "Компания "Ростопэнерго" и шестью его субабонентами. В адрес истца возвращены в подписанном виде только три акта организации коммерческого учета.

Указанные истцом обстоятельства обществом "Компания "Ростопэнерго" не оспорены.

Однако поскольку обновленные акты организации коммерческого учета представлены истцу в августе 2017 года, они не касаются периода взыскания задолженности по настоящему делу с декабря 2015 по октябрь 2016 года, не являются основанием для перерасчета стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства соответчиков, в связи с чем доводы общества "Компания "Ростопэнерго" в указанной части подлежат отклонению.

Доводы соответчиков о несоблюдении обществом "ЭСКБ" досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (т.1, л.д. 53-56; т.3, л.д. 28-29).

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с общества "Компания "Ростопэнерго" 288 323 руб. 74 коп. пени за период с 19.02.2016 по 16.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения постановления по настоящему делу (резолютивная часть 25.01.2018) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно расчета истца не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение сроков оплаты электроэнергии подтверждено материалами дела, обществом "Компания "Ростопэнерго" доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования общества "ЭСКБ" о взыскании с общества "Компания "Ростопэнерго" 288 323 руб. 74 коп. пени за период с 19.02.2016 по 16.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на соответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску, уплаченной обществом "ЭСКБ" по платежному поручению от 03.02.2017 N 001600 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составляет 26 428 руб.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, сумма государственной пошлины по иску составляла 24 111 руб., при этом в решении суд указал на возврат истцу из бюджета государственной пошлины в размере 2317 руб. в связи с её излишней оплатой.

Сумма государственной пошлины по иску при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом уточненных исковых требований составит 25 302 руб.

Таким образом, с общества "Компания "Ростопэнерго" в пользу истца следует взыскать 22 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 1096 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

С общества "Кей энд Джи" в пользу истца следует взыскать 1929 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 95 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Истцу следует произвести возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2317 руб., уплаченной при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению N 001600 от 03.02.2017

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества "Компания "Ростопэнерго", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу общества "Компания "Ростопэнерго" подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что в связи с удовлетворением искового заявления с общества "Компания "Ростопэнерго" в пользу истца взыскано 22 182 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, тогда как с истца в пользу общества "Компания "Ростопэнерго" взыскано 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции производит зачёт взысканных сумм в порядке ст. 333. 40 НК РФ; в результате с общества "Компания "Ростопэнерго" в пользу общества "ЭСКБ" следует взыскать 19 182 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-4463/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить в сумме 1 230 189 руб. 20 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания" (ИНН 7708117680, ОГРН 1027739127987) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 843 446 руб. 90 коп. задолженности, 288 323 руб. 74 коп. пени, всего 1 131 770 руб. 64 коп., 19 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кей энд Джи" (ИНН 7708583031, ОГРН 1057749307450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 98 418 руб. 56 коп. задолженности, 1929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания" (ИНН 7708117680, ОГРН 1027739127987) в доход федерального бюджета 1096 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кей энд Джи" (ИНН 7708583031, ОГРН 1057749307450) в доход федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова