Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-21201/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-39823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-39823/2017 (судья Шевцов А.С.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему

Ковтуненко Роману Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Ковтуненко Роману Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с назначением штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Вопрос об утверждении отчета о деятельности конкурсного управляющего не включен в перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Следовательно, не включение в повестку общего собрания кредиторов вопроса об утверждении отчета не является основанием для установления нарушений. Управляющим была осуществлена отправка всех необходимых документов по запросам кредиторов, в том числе отчетов управляющего. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств направления кредиторами претензий в адрес управляющего. В материалы дела управляющим представлены платежные документы, информация о создании сообщений. Сообщения были созданы и оплачены в установленные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, управлением по результатам проверки в действиях управляющего выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 N 01712317 составлен в присутствие управляющего. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-13886/2014 в отношении ООО "Новорождественское" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Р.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства" проведено управляющим 23.06.2016, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 5, в связи с чем, управляющему надлежало провести собрание кредиторов должника с представлением отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не позднее 23.09.2016, 23.12.2016.

На следующее собрание кредиторов должника 06.09.2016 управляющий включил в повестку только "Порядок утверждения и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Новорождественское", что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 6.

Согласно сообщению от 30.01.2017 N 1564002 собрание в ЕФРСБ было проведено 25.01.2017 с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства".

Исходя из изложенного, управляющим не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности на протяжении 6 месяцев за период с 23.06.2016 по 25.01.2017.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьи 28 Закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника проведено 25.03.2016, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 5, в связи с чем, управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника не позднее 11.03.2016. Однако указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный Законом N 127-ФЗ срок не исполнена, что подтверждается ответом на запрос от 22.08.2017 исх. N 1Б6236 ЗАО "Интерфакс", сообщение о проведении собрания кредиторов должника (N 974738) включено в ЕФРСБ 14.03.2016. Согласно сообщению о результатах собрания кредиторов N 1739951 в ЕФРСБ собрание кредиторов проведено11.04.2017, в связи с чем, арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении указанного собрания кредиторов должника не позднее 28.03.2017.

Исходя из изложенного, обязанность управляющим в установленный срок не исполнена, следовательно, довод апелляционной жалобы в указанной части правового подтверждения не нашел.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника проведено 11.04.2017, следовательно, управляющему надлежало включить сведения о результатах указанного собрания кредиторов не позднее 18.04.2017.

Однако указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный Законом N 127-ФЗ срок не исполнена, что подтверждается ответом на запрос от 22.08.2016 исх. N 1Б6236 ЗАО "Интерфакс", сообщение о результатах собрания кредиторов должника (N 1739951) включено в ЕФРСБ 20.04.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Новорождественское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017 содержатся сведения о поступлении на основной счет должника "дохода от сданного в аренду имущества должника": 13.12.2016 в размере 28,354 тыс. руб. и 74,509 тыс. руб., а также 21.03.2017 1,155 тыс. руб. и 13,397 тыс. руб. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника от 22.05.2017 за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 указанные средства на расчетный счет не поступали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о незначительности нарушений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего должника. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ "направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, Ковтуненко Р.В. должен был осознавать все последствия такого утверждения.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-39823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко