Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-9/18

г. Владимир

30 января 2018 г.

Дело N А43-7662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 по делу N А43-7662/2017, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМИР" (ОГРН 1105009001932) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (ОГРН 1105262004671) о взыскании 1 667 875 руб. 58 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМИР" (далее - ООО "ПродМир") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (далее - ООО "ВОДОЛЕЙ") о взыскании 1 667 875 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2017 данное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А43-7662/2017.

В рамках данного дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков гр. Докукина Д.В. и Игнатьева (Игнатова).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 в удовлетворении указанного ходатайства ООО "ВОДОЛЕЙ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОДОЛЕЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос о привлечении к участию в деле соответчика на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что дело не может быть рассмотрено без участия Докукина Д.В. и Игнатьева (Игнатова) в качестве соответчиков, поскольку предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и названных лиц, которые не являлись работниками (сотрудниками) ООО "ВОДОЛЕЙ".

Также, по мнению заявителя, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что именно на ответчике, как на лице, обратившемся с ходатайством о привлечении соответчиков, лежит обязанность по указанию идентификационных данных привлекаемых лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПродМир" возразило по доводам заявителя, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о привлечении соответчиков заявлено лишь ответчиком, при этом истец возражал против привлечения в качестве соответчиков гр. Докукина Д.В. и Игнатьева (Игнатова).

Обязательное участие в деле названных лиц в качестве соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, ходатайствуя о привлечении соответчиков, ООО "ВОДОЛЕЙ" не указало полные данные о фамилии, имени, отчестве и иные сведения в отношении Докукина Д.В. и Игнатьева (Игнатова), позволяющие их идентифицировать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков предъявлено по истечении более чем восьми месяцев с момента подачи иска в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ВОДОЛЕЙ" в удовлетворении названного ходатайства.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется. Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 05.12.2017 по делу N А43-7662/2017 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения по вопросу о привлечении соответчиков не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 по делу N А43-7662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова