Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-255/18

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А01-1619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2017 по делу N А01-1619/2017 о приостановлении производства по делу,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест Строй" (ИНН 2310176512, ОГРН 1142310001866)

при участии третьего лица: Толстых Николая Николаевича

о взыскании неустойки в размере 74838,67 руб., штрафа в размере 37419,33 руб., неустойки в размере 21844,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест Строй" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 74838,67 руб., штрафа в размере 37419,33 руб., неустойки по договору уступки права требования N 108/2017-05 от 19.05.2017 в размере 21844,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Толстых Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2017 по делу N А01-1619/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1574/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" - обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в рамках настоящего дела и дела N А01-1574/2017 заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в разные периоды и по разным договорам. По мнению истца, ни одно из обстоятельств, установленных по делу N А01-1574/2017, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, суд приостановил производство по делу в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Заявитель (истец), заинтересованное лицо (ответчик) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (ответчик) и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что в рамках производства N А01-1574/2017 Арбитражным судом Республики Адыгея разрешены аналогичные требования общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест Строй", исходя из чего пришел к выводу о наличии взаимосвязи между ними, усмотрел возможность риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным поскольку, в рамках дела N А01-1574/2017 истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период с 01.03.2017 по 06.07.2017 в связи с приобретением истцом права требования у ответчика финансовых санкций, связанных с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве жилого дома N 38 от 10.02.2015, заключенного с Аракелян А.В. по договору уступки права требования (цессии) N 105/2017-04 от 18.04.2017.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскания с ответчика неустойки и штрафа за период с 01.03.2017 по 06.07.2017 в связи с приобретением истцом права требования у ответчика финансовых санкций, связанных с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве жилого дома N 75 от 22.12.2015, заключенного с Толстых А.Н. по договору уступки права требования (цессии) N 108/2017-05 от 19.05.2017.

Таким образом, в рамках указанных арбитражных дел заявлены требования о взыскании штрафных санкций за разные периоды и по различным договорам долевого участия в строительстве и уступки права требования (цессии), в связи с чем у Арбитражного суда Республики Адыгея отсутствовали основания для приостановления производства по делу N А01-1619/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу NА01-1574/2017.

В силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу приостановления производства по делу N А01-1619/2017, обстоятельствам рассматриваемого дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2017 по делу N А01-1619/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина