Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 21АП-2705/17

01 февраля 2017 г.

дело N А83-8429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бахчисарая Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 делу N А83-8429/2016 (судья Плотников И.В.)

по иску администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 1149102098078, ИНН 9104002168, 298403, ул. Симферопольская, 14, г. Бахчисарай, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецпроект" (ОГРН 1149102018251. ИНН 9102012690, 295026, ул. Гайдара, 14, кв. литера А. пом. 24. г. Симферополь, Республики Крым)

о расторжении контракта, взыскании неосновательного обогащения и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Крымспецпроект" (ОГРН 1149102018251. ИНН 9102012690, 295026, ул. Гайдара, 14, кв. литера А. пом. 24. г. Симферополь, Республики Крым)

к администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 1149102098078, ИНН 9104002168, 298403, ул. Симферопольская, 14, г. Бахчисарай, Республика Крым)

о взыскании задолженности по контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,

установил:

администрация города Бахчисарая Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецпроект" (далее - Общество, ООО "Крымспецпроект") о расторжении муниципального контракта от 14.12.2015 N 44 на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в городе Бахчисарай, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1503780, 85 руб., неустойки в сумме 214825,84 руб.

Определением от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

ООО "Крымспецпроект" было подано встречное исковое заявление о взыскании с администрации города Бахчисарая Республики Крым задолженности по контракту в размере 644477,50 руб.

Определением от 23.01.2017 встречное исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Крым к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 по делу N А83-8429/2016 в удовлетворении первоначального иска администрации города Бахчисарая Республики Крым отказано, встречный иск ООО "Крымспецпроект" удовлетворен полностью. С администрации города Бахчисарая Республики Крым в пользу ООО "Крымспецпроект" взыскана задолженность в размере 644477, 50 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 отменить, принять новый судебный акт; в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно:

- применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению; судом не было принято во внимание, что в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" инженерные сооружения размещаются на земельных участках (землях) вне зависимости от прав на них на условиях публичных сервитутов;

- судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и не учтено, что на дату обращения в суд за защитой нарушенных прав, работы фактически не исполнены, а именно положительное заключение экспертизы не получено; неисполнение подрядчиком обязательств по контракту является существенным нарушением его условий, дающим право требовать расторжения контракта судебном порядке;

- судом не принято во внимание, что в соответствии пунктом 2.6. муниципального контракта окончательный расчет с подрядчиком производится после получения положительного заключения ГАУ ПК "Госстройэкспертиза", которое не получено, однако суд посчитал достаточным факт наличия проектно-сметной документации для возникновения обязанности истца по первоначальному иску для оплаты практически не выполненных работ.

Определением от 30.11.2017 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Крымспецпроект" возражает против её удовлетворения; просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, поскольку разработанная, подготовленная и принятая Администрацией проектно-сметная документация, переданная на государственную экспертизу, соответствует всем необходимым требованиям, составлена в соответствии с действующим законодательством и не имеет каких-либо замечаний. Получение же отрицательного заключения госстройэкспертизы вызвано неисполнением в процессе её проведения техническим заказчиком - Администрацией - обязанности по предоставлению градостроительного плана земельного участка на линейный объект либо проекта межевания территории для линейного объекта, что отражено в пункте 4.3. Заключения.

Апелляционная жалоба Администрации рассмотрена в порядке и пределах, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между администрацией города Бахчисарая Республики Крым (заказчик) и ООО "Крымспецпроект" (подрядчик) в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по закупке по рассмотрению и оценке заявок открытого конкурса от 01.12.2015, 14.12.2015 заключен муниципальный контракт N 44 на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в г. Бахчисарай (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта предметом является выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в г. Бахчисарай.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта подрядчик обязался выполнить работы и сдать проектно-сметную документацию в сроки, оговоренные пункте 3.1. Контракта и в установленном порядке.

В разделе 3 Контракта определены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.Контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты заключения контракта. Продолжительность проектирования составляет 32 календарных дня.

Срок завершения работ определяет акт сдачи-приемки проектной документации, согласованной и подписанной заказчиком для передачи ее ГАУ РК "Госстройэкспертиза". Сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение N 2), который является неотъемлемой частью контракта (пункты 3.3., 3.4. Контракта).

В разделе 2 Контракта стороны определили цену работ по контракту и условия оплаты.

Так в соответствии с пунктом 2.3. Контракта цена работ по контракту составляет 2148258,85 руб.

Цена включает в себя расходы, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных контрактом, все налоги, таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, транспортные расходы внутри страны (города), страхование и прочие расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2.3. Контракта).

Из содержания пункта 2.6. Контракта, следует, что подрядчик выполняет работы без аванса. Перечисление денежных средств в размере 70% от цены контракта производится после подписания акта сдачи-приема проектной документации, согласованной заказчиком, для передачи ее в ГАУ "Госстройэкспертиза", счета-фактуры, в течение 10 календарных дней от даты подписания акта. Окончательный расчет с подрядчиком производится после получения положительного заключения ГАУ "Госстройэкспертиза" и передачи Заказчику проектной документации на бумажном носителе в 3 экз. и 1 экземпляр в электронном виде на компакт-диске в течении 30 календарных дней.

Для выполнения работ по Контракту подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнить проектно-изыскательские работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, сдать проектно-сметную документацию заказчику в установленный срок; согласовать проектную продукцию в установленном порядке, выполнить сопровождение и защиту проекта в органах государственной экспертизы (пункты 4.1.1, 4.1.2. Контракта).

Аналогичные положения содержит задание на разработку проектно-сметной документации, являющееся приложением к Контракту, согласно которому (пункт 16) подрядчик осуществляет проектно-техническое сопровождение при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В свою очередь, согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. Контракта заказчик принял на себя обязательство: передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для надлежащего производства проектных работ; безвозмездно предоставлять информацию, которая необходима подрядчику для надлежащего производства проектных работ; произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком; своевременно рассматривать предложения подрядчика по выполнению проектных работ, не создавая условий для нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных календарным планом работ.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.5. Контракта приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания; заказчик подписывает акт сдачи-приемки готовой продукции или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (в данном случае стороны составляют протокол, в котором указываются виды и сроки устранения, выявленных недостатков).

Согласно пункту 15.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение положений муниципального контракта подрядчиком произведены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, разработана и подготовлена проектно-сметная документация.

Согласно акту от 24.12.2015 N 1 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 14.12.2015 N 44, подписанному сторонами, выполненные работы удовлетворяют условиям контракта, оплате подлежит 1503780,85 руб. (70% от цены контракта) (т. 1, л.д. 135).

Между сторонами 28.12.2015 подписан акт сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации по муниципальному контракту от 14.12.2015 N 44, в пункте 3 которого указано, что проектная продукция удовлетворяет условиям настоящего муниципального контракта и задания на разработку проектной документации и оформлена в надлежащем порядке (т. 1, л.д. 136).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Администрация платежным поручением от 25.12.2015 N 704058 перечислила ООО "Крымспецпроект" денежные средства в сумме 1503780,85 руб.

Между ООО "Крымспецпроект" и государственным автономным учреждением Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" 12.02.2016 заключен договор N 91-0218-16/05 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в г. Бахчисарай" (т.1, л.д. 106).

Письмом от 24.03.2016 N 6 ООО "Крымспецпроект" уведомило Администрацию о необходимости предоставления ответа на замечания ГАУ РК "Госстройэкспертиза" в части предоставления Администрацией необходимых документов (т.1, л.д. 103).

Письмом от 30.03.2016 N 02.9-13/536 за подписью заместителя главы администрации города Бахчисарая предоставлены запрашиваемые документы, за исключением градостроительного плана земельного участка на линейный объект либо проекта межевания территории для линейного объекта, с указанием на их отсутствие (т.1, л.д. 105).

Государственным автономным учреждением Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" 18.04.2016 выдано отрицательное заключение экспертизы N 91-1-3-3-0218-16 (т.1, л.д. 75-87).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N 91-1-3-3-0218-16, по результатам рассмотрения проектной документации по объекту: "Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в г. Бахчисарай" результаты инженерных изысканий для подготовки проектной документации соответствуют требованиям технических регламентов; техническая часть проектной документации по указанному объекту капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Однако в процессе проведения государственной экспертизы техническим заказчиком - Администрацией города Бахчисарая Республики Крым не предоставлен градостроительный план земельного участка на линейный объект либо проект межевания территории для линейного объекта (пункт 4.3. отрицательного заключения экспертизы) (т.1, л.д. 86).

Поскольку Общество добровольно не возвратило полученные им денежные средства, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение контракта а в размере 70 % от общей цены контракта в размере 1503780,85 руб., неустойки в размере 214825,84 руб. и расторжении Контракта.

Общество обратилось к Администрации со встречным иском о взыскании задолженности по контракту в размере 644477,50 руб.

Судом первой инстанции встречный иск Общества к Администрации удовлетворен в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между истцом и ответчиком по первоначальному иску муниципальный контракт от 14.12.2015 N 44 по правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обязанность согласования изготовленной проектной документации с компетентными государственными органами возлагается как на подрядчика, так и на заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения Обществом проектно-сметной документации по контракту от 14.12.2015 N 44 и передачи результатов работ заказчику, который принял их без замечаний, подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2015 и от 24.12.2015 N 1 на сумму 2148258,35 руб., и сторонами не оспаривается (т.1, л.д. 135).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие задолженности по оплате выполненных Обществом работ по контракту от 14.12.2015 N 44 в размере 644477,50 руб. (с учетом частичной оплаты на общую сумму 1503780,85 руб.) сторонами под сомнение не ставится.

Согласно материалам дела, основанием к отказу в оплате оставшейся суммы долга по Контракту в размере 644477,50 руб. явились доводы Администрации о том, что окончательная оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной в качестве предмета муниципального контракта от 14.12.2015 N 44.

В силу положений статьи 12 1. Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, оказанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

В пункте 32 Положения указано, что при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе: а) истребовать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы; б) привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации в срок не позднее 10 дней с даты поступления письменного обращения организации по проведению государственной экспертизы о представлении ей сведений и (или) документов, необходимых для проведения государственной экспертизы, направляют этой организации испрашиваемые сведения и (или) документы либо письменно уведомляют о невозможности их представления с указанием причин (п. 33 Положения).

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы о ее соответствии установленным требованиям, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным таким руководителем.

В соответствии с пунктом 44 Положения проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует что, разработанная ответчиком по первоначальному иску проектно-сметная документация по муниципальному контракту N 44 от 14.12.2015 была принята заказчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2015, от 24.12.2015 N 1, подписанными сторонами, выполненные работы удовлетворяют условиям контракта.

Письмами от 24.03.2016 N 6 и от 28.03.2016 N 7 Общество уведомляло заказчика о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка для завершения прохождения государственной экспертизы, в ответ на которые заказчик письмом от 30.03.2016 N 03.9-13/536 сообщил об его отсутствии.

Пунктом 33 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" обязанность по предоставлению испрашиваемых организацией по проведению государственной экспертизы сведений или документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций возложена именно на указанные органы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление истцом по первоначальному иску необходимых документов для получения положительного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза" ввиду их отсутствия, не может быть основанием для утверждения о невыполнении ООО "Крымспецпроект" обязательств по муниципальному контракту, а как следствие расторжение спорного контракта и взыскания перечисленных денежных средств за выполненные работы.

Исходя из выводов отрицательного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза" от 18.04.2016, результаты инженерных изысканий для подготовки проектной документации соответствуют требованиям технических регламентов; техническая часть проектной документации по указанному объекту капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Повторно исследовав указанное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение является мотивированным, составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизе (т. 2, л.д. 90-129), объем фактически выполненных ООО "Крымспецпроект" работ по муниципальному контракту от 15.12.2015 N 44 соответствует заданию на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, ул. Гаспринского в городе Бахчисарае" и требованиям муниципального контракта N 44 от 15.12.2015, отсутствие исходных данных при начале работ (отсутствие проекта планировки территории и отсутствие проекта межевания территории) не повлияло на качество выполненной разработанной проектно-сметной документации по муниципальному контракту от 15.12.2015 N 44.

При таких обстоятельствах доводы Администрации относительно не надлежащего выполнения ООО "Крымспецпроект" обязательств по заключенному Контракту не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам и опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Отрицательное заключение экспертизы получено в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей по предоставлению градостроительного плана земельного участка на линейный объект либо проекта межевания территории для линейного объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Общества о взыскании с Администрации задолженности в сумме 644477,50 руб. и об отказе в удовлетворении первоначального иска Администрации полностью.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - положения Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений", содержащего требования размещения инженерных сооружений на земельных участках (землях) вне зависимости от прав на них на условиях публичных сервитутов - отклоняется коллегией судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок (пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений установлен статьями 4-6 Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым (далее - уполномоченные органы).

Согласно пунктам 4 - 9 Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" уполномоченный орган рассматривает заявление и при отсутствии оснований для отказа в его установлении в двадцатидневный срок с момента поступления указанного заявления принимает решение об установлении публичного сервитута и размещает сведения о принятом решении в официальных печатных средствах массовой информации и на официальных сайтах данных органов в сети Интернет (при их наличии). Решение об установлении публичного сервитута должно содержать: 1) сведения об обладателе (обладателях) публичного сервитута; 2) цели установления публичного сервитута; 3) срок, на который устанавливается публичный сервитут; 4) указание на нормативные акты, утверждавшие положения об охранных зонах объектов, для размещения которых устанавливается публичный сервитут (при их наличии), в соответствии с которыми определяются ограничения прав на землю и границы публичных сервитутов.

К решению об установлении публичного сервитута (за исключением установления краткосрочного публичного сервитута) прилагается карта (план) с описанием местоположения границ зон действия публичных сервитутов, содержащая сведения о границах публичного сервитута. Названная карта публикуется только посредством размещения на официальных сайтах органа исполнительной власти или местного самоуправления, принявшего решение об установлении публичного сервитута.

После принятия решение об установлении долгосрочного публичного сервитута с прилагаемой к нему картой (планом) с описанием местоположения границ зон действия публичных сервитутов направляется в исполнительный орган власти, осуществляющий регистрацию прав.

Публичный сервитут, устанавливаемый в соответствии со статьей 6 Закона Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений", считается установленным с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Администрация не представила при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующие документы, подтверждающие установление публичного сервитута на земельный участок, на котором должны размещаться проектируемые инженерные сооружения, равно как не представила доказательства осведомленности истца и ГАУ РК "Госстройэкспертиза" об установлении публичного сервитута.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по встречному иску отнесены на Администрацию правомерно.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года по делу N А83-8429/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу администрации города Бахчисарая Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

С.А. Рыбина Ю.В. Колупаева