Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 06АП-7539/17

г. Хабаровск

02 февраля 2018 г.

Дело N А73-10458/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК Система"

на определение (резолютивная часть) от 8 декабря 2017 года

по делу N А73-10458/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранСервисКом"

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранСервисКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Система"

о взыскании 174 240,69 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Система" о взыскании 174 240, 69 рублей, составляющих долг 144 000 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по договору транспортной экспедиции от 11 апреля 2017 года N Х398, штраф 14 400 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 1 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, дело N А73-10458/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 сентября 2017 года судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 144 000 рублей, неустойка по пункту 4.10 договора за период с 21 мая 2017 года по 15 июля 2017 года в размере 7 920 рублей, штраф в размере 14 400 рублей, всего 166 320 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 978 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 21 мая 2017 года по 15 июля 2017 года в размере 7 920 рублей отказано.

24 октября 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А73-10458/2017.

Определением (резолютивная часть) от 8 декабря 2017 года заявление удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 454,50 рубля.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом от 8 декабря 2017 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение от 8 декабря 2017 года подлежит отмене ввиду вынесения его с нарушением норм процессуального права (не извещение его о рассмотрении заявления).

Лица, участвующие в деле, извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 8 декабря 2017 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях исключения безусловного основания для отмены оспариваемого определения судебная коллегия проверяет данный довод апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

На основании части 2 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса д. 51 А, офис 25.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, как и ранее направленное претензионное письмо, направлялись истцом по данному адресу. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Судебное определение от 26 октября 2017 года о принятии заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по указанному адресу его места нахождения. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме этого, данное судебное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 октября 2017 года.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 34 Правил).

На основании пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", от 17 мая 2012 года N 114-П, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Оценив имеющееся в деле почтовое отправление о направлении определения от 26 октября 2017 года о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, и установив, что на почтовом отправлении имеются необходимые отметки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу вышеназванных правовых норм считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по заявлению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Возражений в отношении рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов по существу в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений судом первой инстанцией норм процессуального права не установлено, оснований для отмены определения (резолютивная часть) от 8 декабря 2017 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение (резолютивная часть) от 8 декабря 2017 года по делу N А73-10458/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь